Ухвала суду № 97729799, 17.06.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/5076/21

Провадження № 2-з/205/342/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

16 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування доказів в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином посвідчений виконавчий напис № 12976 від 25.01.2021 року та копії всіх документів, на підставі яких зазначений виконавчий напис був вчинений; а також від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. належним чином посвідчений виконавчий напис № 12976 від 25.01.2021 року та копії всіх документів на підставі яких він був виготовлений, оскільки у заявника наявні складнощі самостійно витребувати зазначені документи, однак зазначені у клопотанні документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Вивчивши подану представником позивача заяву та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання позивачем відповідних доказів і характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 81, 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місце знаходження: 10008, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 6) належним чином посвідчений виконавчий напис № 12976 від 25.01.2021 року та копії всіх документів, на підставі яких зазначений виконавчий напис був вчинений.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни (місце знаходження: 49083, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, оф. 400) належним чином посвідчений виконавчий напис № 12976 від 25.01.2021 року та копії всіх документів, на підставі яких зазначений виконавчий напис був вчинений.

Роз`яснити: приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу і приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.