Постанова № 97729468, 18.05.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

18.05.2021

Справа № 932/2673/21

Провадження № 2/932/1659/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2021 року о 16 год. 45 хв. в м. Дніпро на просп. Богдана Хмельницького, 53 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW-Х5 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Водій погодився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку. Згідно висновку КП ОМПЦЛЗ ДОР від 27.02.2021 року № 621 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 13.05.2021 року ОСОБА_1 та його представник – адвокат Чухало Ю.М. вину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнали, посилаючись на те, що він не керував 13.02.2021 року автомобілем у стані сп`яніння, у цей день він був у лікаря-стоматолога, де йому давали ліки, які втамовують зубний біль. При цьому ОСОБА_1 суду пояснив, що 13.02.2021 року близько 16 год. 45 хв. він їхав за кермом автомобіля BMW-Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , по просп. Богдана Хмельницького в м. Дніпро, де біля будинку №53 він був зупинений працівниками патрульної поліції, на вулиці було холодно і коли він показував їм свої документи, у нього задрижала рука. На їх пропозицію він погодився пройти медичний огляд на стан сп`яніння у відповідному медичному закладі. Згодом було виявлено, що відносно нього був складений Висновок про його перебування у стані наркотичного сп`яніння.

В судове засідання 18.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю наступне.

У відповідності до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу,

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вважаю, що зазначені встановлені судом дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КпАП України, і його провина в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2021 року серії ААБ18 № 131035; «Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 27.02.2021 року, складеного Комунальним підприємством «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради, відповідно до якого при проведенні медичного дослідження 13.02.2021 року було виявлено перебування ОСОБА_1 у наркотичному сп`янінні; а також вина підтверджується поясненнями в судовому засіданні самого ОСОБА_1 про те, що він керував у вказаний в протоколі день та час автомобілем та був зупинений працівниками патрульної служби, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп`янінні в медичному закладі, з чим він погодився.

Наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується також відеозаписом на наданому патрульною поліцією СД-диску, проглянутим в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 13.02.2021 року о 16 год. 45 хв. в м. Дніпро на просп. Богдана Хмельницького, 53 керував автомобілем BMW-Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками патрульної служби, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, з чим він погодився.

Будь-яких належних та допустимих доказів в спростування наведеного ОСОБА_1 суду не надано.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 38, 251, 252, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. на рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач – Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О.Кудрявцева