Ухвала суду № 97727155, 16.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

16 червня 2021 року м. Київ № 640/16787/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК Вектор" до Антимонопольного комітету України, треті особи - Краматорська спеціальна школа №18 Донецької обласної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін-Трейд Компані", про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК Вектор" (далі - позивач) до Антимонопольного комітету України (також далі - відповідач), треті особи - Краматорська спеціальна школа №18 Донецької обласної ради (далі - третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін-Трейд Компані" (далі - третя особа-2), про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №9421-р/пк-пз від 28.04.2021р.

Разом з тим, одночасно із позовом позивачем подано письмову заяву про забезпечення позову шляхом заборони третім особам вчиняти будь-які дії направлені на укладання та виконання договору за процедурою закупівлі КОД ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи Реконструкція навчального корпусу Краматорської спеціалізованої школи №18 Донецької обласної ради (1 черга) Ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-15-011351-b (далі - подана заява).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з цим, відповідно до ст. 9 Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем, разом із адміністративним позовом, подано платіжне доручення №239 від 31 травня 2021 року на суму 681,00 грн.

Проте, судом встановлено, що станом на 16 червня 2021 року Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) містить відомості про сплачений позивачем судовий збір, згідно платіжного доручення №239 від 31 травня 2021 року на суму 681,00 грн., який зараховано у справі №640/15471/21 суддя Костенко Д.А.

Статистична картка справи №640/15471/21 містить відомості про зарахування судового збору, згідно наведеного вище платіжного доручення, до Державного бюджету України. Отже, зарахування судового збору, згідно останнього по справі №640/16787/21 є неможливим.

За таких обставин суд не може прийняти наявне в матеріалах справи платіжне доручення як належний доказ сплати судового збору, а тому приходить до висновку, що станом на день звернення позивача до суду із позовною заявою по справі №640/16787/21 позивачем не сплачено судовий збір.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із поданою заявою судом виявлено, що вона подана без додержання вимог, встановлених в ст. 152 КАС України, а саме, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення поданої заяви її заявнику без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 152, 154, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Мамедова