Ухвала суду № 97727135, 16.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Київ № 640/14111/21

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., позивача ОСОБА_1 , у відсутність відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів та залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича щодо обмеження ОСОБА_1 в праві користування майном, а саме, транспортним засобом, автомобілем Opel, ДНЗ: НОМЕР_1 , та вилучення його у ОСОБА_1 і передання на зберігання іншим особам;

зобов`язати приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича передати ОСОБА_1 на зберігання транспортний засіб, автомобіль Opel, ДНЗ: НОМЕР_1 з правом користування даним транспортним засобом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Витребувано у відповідача матеріали виконавчого провадження №65038923.

Разом з тим, станом на 16.06.2021 вимоги ухвали суду відповідачем не виконані, причини невиконання не повідомлені. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович в засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідним є дослідження матеріалів виконавчого провадження №65038923, суд дійшов висновку про необхідність їх повторного витребування.

Також враховуючи заявлений предмет та підстави позову, суд вважає, що з метою встановлення обставин у справі та правильного вирішення заявлених вимог необхідним є витребування у відповідача доказів щодо часу (години) прийняття ним постанови про опис та арешт майна 06.04.2021.

Окрім того, в судовому засіданні суд дійшов висновку, що розгляд справи може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», яке є стягувачем є виконавчому провадженні №65038923.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 49, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Вдруге витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича:

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №65038923;

- належним чином засвідчені докази у підтвердження часу (години дня) прийняття постанови від 06.04.2021, які надати суду до 21.06.2021.

Повідомити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Телявському Анатолію Миколайовичу, що у випадку невиконання даного судового рішення без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Зобов`язати позивача не пізніше 17.06.2021 направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого надсилання (вручення) надати в наступне судове засідання.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову до 22.06.2021.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.06.2021.

Суддя О.М. Чудак