Ухвала суду № 97727033, 16.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Київ № 640/25951/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., вирішуючи в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а, код ЄДРПОУ 37993783), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у поверненні позивачу помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості в розмірі 23888,00 (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят вісім грн) 00 коп;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві подання про повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу квартири від 15 квітня 2019 року у розмірі 23 888, 00 (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят вісім грн) 00 коп, сплаченого згідно квитанції № 20279284 від 15 квітня 2019 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивача звільнено від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно з п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", як особу, яка придбала житло вперше, тому сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування підлягає поверненню. Однак, після звернення до відповідача із заявою про повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, відповідач відмовив позивачу у поверненні коштів, у зв`язку з неможливістю встановити факт придбання нею нерухомого майна вперше.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

На підтвердження придбання майна, позивачем надано суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, з метою встановлення наявності у позивача прав власності виключно на зазначену квартиру, суду необхідно надати повний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ідентифікаційними даними фізичної особи за повним співпадінням, шляхом формування запиту за кодом ІНН позивача без зазначення конкретної адреси нерухомості.

У зв`язку з тим, що матеріали даної справи не містять належних доказів, що підтверджують факт купівлі-продажу квартири позивачем вперше, оскільки позивач надала суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який стосується виключно майна за адресою: АДРЕСА_1 , наразі об`єктивний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 унеможливлений.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи по суті слід витребувати у позивача витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за повним співпадінням, шляхом формування запиту за кодом ІНН позивача без зазначення конкретної адреси майна.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, що мають значення для розгляду даної справи по суті.

Відповідно до частини шостої статті 80 цього Кодексу будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. (ч. 7 та 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись положеннями Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати в ОСОБА_1 належним чином засвідчений повний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ідентифікаційними даними фізичної особи, без зазначення конкретної адреси майна.

2. Надати суду витребувані докази протягом п`яти днів, з дня отримання зазначеної ухвали суду.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя Вєка Н.Г.