Рішення № 97726804, 17.06.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/3942/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області, які полягають у відмові в призначенні та виплаті ОСОБА_1 компенсації на період працевлаштування у відповідності з частиною 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»;

- зобов`язати Коропську селищну раду Коропського району Чернігівської області здійснити нарахування та виплату середньомісячної заробітної плати, у відповідності до частини 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», починаючи з 15.12.2020 та закінчуючи 15.02.2021, в сумі 36447,00 грн, без врахування загальнообов`язкових податків та зборів.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що дії відповідача щодо не нарахування та невиплати середньомісячної заробітної плати, у відповідності до частини 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», є протиправними та такими, що порушують його права.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; витребувано у відповідача копії усіх документів, що стосуються предмету позову, у тому числі, але не виключно, копію довідки про відсутність вакансій на посаду вчителя, наданої на ім`я позивача відділом освіти Коропської селищної ради від 18.12.2020 №01-12/388; копію довідки про відсутність у позивача будь-яких пенсійних виплат, наданої Пенсійним фондом від 18.12.2020 №713, засвідчені належним чином та встановлено відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову 15 - денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що на виконання положення частини 12 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» ОСОБА_1 , яка працювала у Сохачівській сільській раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень, попередня робота (посада) надана не була у зв`язку з ліквідацією попереднього місця роботи, але за її відсутності була надана інша рівноцінна робота (посада) за згодою депутата (її заява на працевлаштування) на іншому підприємстві, в установі, організації, тобто в Коропській селищній раді. Вказують, що виплата середньої заробітної плати колишньому депутату місцевої ради у разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування можлива лише за рішенням ради, тому жодного рішення щодо виплати чи не виплати відповідачем не приймалося і не розглядалося.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій вона свою правову позицію підтримала повністю та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так позивач в період, з 22.07.1994 по 14.12.2020, займала посаду секретаря Сохачівської сільської ради Коропського району Чернігівської області, що підтверджується записами трудової книжки позивача, серії НОМЕР_1 (а.с.6-8).

Рішенням 1 сесії 8 скликання Коропської селищної ради Чернігівської області від 14.12.2020 ОСОБА_1 звільнено у зв`язку з припиненням повноважень секретаря Сохачівської сільської ради, відповідно до підпункту 4 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 16.04.2020 №562-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад».

Як слідує з запису № 2 трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 останню 22.07.1994 було звільнено з посади вчителя німецької мови ОСОБА_2 неповної середньої школи, у зв`язку з обранням секретарем Сохачівської сільської ради згідно пункту 5 статті 36 КЗпП (а.с.6).

14.12.2020 та 19.02.2021 ОСОБА_1 звернулася до Коропської селищної ради Чернігівської області із заявами, в яких просила, в зв`язку зі звільненням з посади секретаря Сохачівської сільської ради на підставі рішення 1 сесії 8 скликання Коропської селищної ради Чернігівської області від 14.12.2020 та в зв`язку з неможливістю надання відповідної роботи (посади), на період працевлаштування згідно статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» провести відповідні виплати (а.с.9,10).

Листом від 04.03.2021 №478/01-33 селищний голова Коропської селищної ради Чернігівської області повідомив, що як тільки Коропською селищною радою буде прийнято рішення про «Про внесення змін до рішення 2 сесії 7 скликання від 06.01.2017 №23» від 12.02.2021 №546, згідно якого територія Сохачівської сільської ради ввійшла до Риботинського старостинського округу Коропської селищної ради, позивачу буде запропоновано посаду діловода одного з старостинських округів, на яку вона погодилася відповідно до поданої заяви (а.с.11-12).

Судом також встановлено, що позивач не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області, та не отримує ніяких видів пенсій.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати середньомісячної заробітної плати, у відповідності до частини 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада), в тому числі і голови, як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради визначає Закон України від 11.07.2002 № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі - Закон № 93-IV), який також встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону № 93-IV депутат місцевої ради, обраний секретарем сільської, селищної, міської ради, головою, заступником голови районної, обласної, районної у місті ради, працює у відповідній раді на постійній основі і не може суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах (за винятком викладацької, наукової та творчої у поза робочий час), займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток, якщо інше не передбачено законом.

В силу частин першої, другої статті 33 Закону № 93-IV у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства. Обраний на виборну посаду у відповідній раді, на якій він працює на постійній основі, депутат місцевої ради, який перебуває на службі у військових формуваннях чи правоохоронних органах держави, прикомандировується до місцевої ради із залишенням на цій службі. З працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради.

Депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді. Час, коли колишній депутат тимчасово не працював у зв`язку з неможливістю надання йому попередньої або рівноцінної роботи (посади) безпосередньо після закінчення строку його повноважень, зараховується, але не більше шести місяців, до страхового стажу і стажу роботи (служби) за спеціальністю, за якою депутат працював до обрання у місцеву раду, де він виконував свої обов`язки на постійній основі.

Гарантії для працівників, обраних на виборні посади, також встановлені статтею 118 КЗпП України, за приписами якої працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Таким чином, приведеними вище нормами права встановлено право працівника, звільненого з роботи внаслідок обрання на виборну посаду у раді, на одержання після закінчення його повноважень за виборною посадою попередньої роботи (посади) на тому ж підприємстві, в установі, організації або надання йому рівноцінної роботи (посади).

Тобто у разі коли колишній депутат місцевої ради до обрання на виборну посаду у раді перебував у трудових відносинах з підприємством (установою, організацією) незалежно від форми власності та виду діяльності, однак надання попередньої або рівноцінної роботи йому на цьому підприємстві (установі, організації) або, за його згодою, на іншому неможливе, закон гарантує збереження за цим депутатом середньої заробітної плати на період його працевлаштування, але не більше шести місяців.

Отже законодавець гарантує колишньому депутату місцевої ради збереження середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді лише за умови неможливості надання йому попередньої роботи і виключно на період його працевлаштування, але не більше шести місяців. За змістом Закону збереження протягом шести місяців середнього заробітку не звільняє адміністрацію установи, де працював депутат місцевої ради, вжити заходи до його працевлаштування.

Закон № 93-IV покладає на роботодавця обов`язок забезпечити депутату, строк повноважень якого завершився, надання попередньої роботи (посади) і лише в разі її відсутності - іншої рівноцінної роботи (посади) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 працювала на посаді вчителя німецької мови ОСОБА_2 неповної середньої школи, з 15.08.1991 по 22.07.1994, що підтверджується записами трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с.6-8).

Згідно довідки Відділу освіти Коропської селищної ради Чернігівської області від 18.12.2020 №01-12/388 відділ освіти Коропської селищної ради Чернігівської області не може забезпечити роботою ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в школах Коропської ОТГ вакансії вчителя історії і права (а.с.29).

Відповідно до розпорядження селищного голови Коропської селищної ради Чернігівської області від 15.02.2021 №43 ОСОБА_1 прийнято, з 16.02.2021, на посаду діловода Риботинського старостинського округу Коропської селищної ради, на 1,0 посадовий оклад згідно штатного розпису в розмірі 3600,00 грн, підстава: заява ОСОБА_1 від 15.02.2021 (а.с.31,32).

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що виплата середньої заробітної плати колишньому депутату місцевої ради у разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування можлива лише за рішенням ради, тому жодного рішення щодо виплати чи не виплати відповідачем не приймалося і не розглядалося.

Однак суд не погоджується з даним твердженням відповідача, в зв`язку з наступним.

Оскільки позивач займала посаду секретаря та працювала у Сохачівській сільській раді Коропського району Чернігівської області на постійній основі по 14.12.2020, працевлаштування на попередній посаді є неможливим, позивач не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області, та не отримує ніяких видів пенсій, тому, за сукупності вказаних обставин, ОСОБА_1 має право на збереження середньої заробітної плати, яку вона одержувала раніше на виборній посаді у раді, на період працевлаштування, з 15.12.2020 по 15.02.2021.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату середньомісячної заробітної плати, у відповідності до частини 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», починаючи з 15.12.2020 та закінчуючи 15.02.2021, в сумі 36447,00 грн, без врахування загальнообов`язкових податків та зборів, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 2, 4 та 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення; визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії; визначити інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не прийняття рішення про збереження середньої заробітної плати ОСОБА_1 , яку вона отримувала на посаді секретаря у Сохачівській сільській раді Коропського району Чернігівської області, на період працевлаштування, з 15.12.2020 по 15.02.2021, та зобов`язання відповідача прийняти рішення про збереження середньої заробітної плати за ОСОБА_1 , яку вона отримувала на посаді секретаря у Сохачівській сільській раді Коропського району Чернігівської області, на період працевлаштування, з 15.12.2020 по 15.02.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Позовна вимога про зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату середньомісячної заробітної плати в сумі 36447 грн та без врахування загальнообов`язкових податків та зборів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження розміру середньомісячної та середньоденної заробітної плати позивача, обчисленої згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», за останні два місяці перед звільненням.

Крім того відповідач - роботодавець, як податковий агент згідно норм Податкового Кодексу України та як страхувальник згідно Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», зобов`язаний виплатити позивачеві суму заборгованості, утримавши з неї при виплаті податок з доходів фізичних осіб та єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів суду правомірності своїх дій та рішень.

За вищевказаних обставин адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У даній адміністративній справі судом задоволено позов частково.

Також позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн. (а.с.4), суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області у сумі 605,33 грн.

Керуючись статтями 139, 168, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області щодо не прийняття рішення про збереження середньої заробітної плати ОСОБА_1 , яку вона отримувала на посаді секретаря у Сохачівській сільській раді Коропського району Чернігівської області, на період працевлаштування, з 15.12.2020 по 15.02.2021.

Зобов`язати Коропську селищну раду Коропського району Чернігівської області прийняти рішення про збереження середньої заробітної плати за ОСОБА_1 , яку вона отримувала на посаді секретаря у Сохачівській сільській раді Коропського району Чернігівської області, на період працевлаштування, з 15.12.2020 по 15.02.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 33 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Відповідач: Коропська селищна рада Коропського району Чернігівської області (вул. Горького, 9, смт Короп, Чернігівська область, 16200, код ЄДРПОУ - 04412426).

Суддя В.В. Падій