Ухвала суду № 97726680, 11.06.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

11 червня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1208/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.

за участю:

секретаря судового засідання: Миронець Н.Я.

представника позивача: Крамар І.І.

представника відповідача: Решетник В.Ф.

розглянувши у судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи, в адміністративній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1 , третя особа Недобоївська сільська рада Хотинського району Чернівецької області, про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1 , третя особа Недобоївська сільська рада Хотинського району Чернівецької області, про визнання протиправною бездіяльності.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, де зазначає, що в 2014 році ним проводилась приватизація земельної ділянки та виготовлення кадастрового номеру площею 0,15 га. В схему приватизації включена площа 0,1409 га, решту площі 0,0091 га не включено в схему приватизації. Вказує, що неодноразово звертався до сільської ради про надання дозволу на користування вилученої земельної ділянки площею 0,0091 га, проте йому постійно відмовляють.

Саме на земельній ділянці площею 0,0091 га, що не включено в схему приватизації, ОСОБА_1 поставлено бетонні плити.

Оскільки ОСОБА_2 в своєму клопотанні зазначає, що хоче щоб йому повернули вилучену земельну ділянку площею 0,0091 га, а тому вважає, що рішення у дані справі вплине на його права, свободи, інтереси.

11.06.2021 року в судовому засіданні, представник відповідача заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання. Представник позивача вказане питання вирішив залишити на розсуд суду.

Представник Недобоївської сільської ради ознайомився з вказаним клопотання просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку сторін, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом спору в даній справі є питання звільнення ОСОБА_1 самовільно зайнятої земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови, що належить до земель комунальної власності, площею – 0,0010 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу встановлених двох бетонних плит та будівельних матеріалів (каміння).

Тобто, суду необхідно встановити чи правомірно ОСОБА_1 встановлено бетонні плити для заїзду до її домогосподарства на земельній ділянці площею – 0,0010 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Як судом встановлено, рішенням 4 сесії VII скликання Недобоївської сільської ради від 12.01.2016 року № 58/4/16 «Про розгляд заяви-звернення ОСОБА_1 » надано тимчасовий дозвіл на заїзд ОСОБА_1 до свого домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , до вивчення порушеного питання на місцевості. (т. 1 а. с. 97).

Вказане рішення чинне, не скасоване.

Оскільки ОСОБА_2 в своєму клопотанні зазначає, що хоче щоб йому повернули вилучену земельну ділянку площею 0,0091 га, на якій ОСОБА_1 встановлено бетонні плити для заїзду до її домогосподарства, при цьому не надавши суду належних, допустимих, достовірних, достатніх доказів, як визначено ст. ст. 72-77 КАС України про надання йому дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність розміром 0,0091 га, то суд приходить до висновку, що рішення у даній справі жодним чином не вплине на його права, свободи, інтереси.

Крім того, суд звертає увагу, що із змісту рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року № 824/1205/19-а, що Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області листом від 29.10.2018 року повідомило про самовільне зайняття ОСОБА_2 земельної ділянки орієнтовної площі 0,0010 га земель запасу по АДРЕСА_1 , шляхом будівництва капітальної (бетонної) огорожі та складування гравію. Вказані обставини також підтверджено і матеріалами ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області про те, що посадовими особами винесено Припис від 26.10.2018 року, яким зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у встановлений законом термін.

Частиною 4 статті 78 КАС України визначено, що обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказане знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи, не заперечувались сторонами.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що в порядку ст. ст. 43, 49, 55, 59, 72-77, 160 КАС України, ОСОБА_2 не навів належного та достатнього обґрунтування необхідності залучення третьої особи, а також обставин, що оскаржуване рішення порушує його права та інтереси. Відтак, у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 44, 49, 53, 72-77,241-243,248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено протягом п`яти робочих 16.06.2021 року.

Суддя П.Д. Дембіцький