Ухвала суду № 97726519, 17.06.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1388/21

УХВАЛА

17 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Золотий жайвір" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2117072/35578504 від 09 листопада 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 30.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2126404/35578504 від 11 листопада 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 30.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

3) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2126403/35578504 від 11 листопада 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 29.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

4) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2199180/35578504 від 03 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 27.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

5) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2199181/35578504 від 03 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 27.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

6) зобов`язати головне управління ДПС у Хмельницькій області зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- №8 від 30.09.2020 року (№ в ЄРПН 9258513793 від 09.10.2020 року), складена ФГ "Золотий жайвір" за результатом господарської операції з ТОВ "Радехівськй цукор" на суму 26 076,20 грн. (в т.ч. ПДВ 4 346,03 грн.);

- №9 від 30.09.2020 року (№ в ЄРПН 9267022722 від 15.10.2020 року), складена ФГ "Золотий жайвір" за результатом господарської операції з ТОВ "Радехівськй цукор" на суму 116 843,58 грн. (в т.ч. ПДВ 19 473,93 грн.);

- №27 від 29.10.2020 року (№ в ЄРПН 9289933887 від 06.11.2020 року), складена ФГ "Золотий жайвір" за результатом господарської операції з ТОВ "Радехівськй цукор" на суму 2 000 625,00 грн. (в т.ч. ПДВ 333 437,50 грн.);

- №23 від 27.10.2020 року (№ в ЄРПН 9295644792 вії 11.11.2020 року), складена ФГ "Золотий жайвір" за результатом господарської операції з ТОВ "Профудс-Сервіс" па суму 1 683 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 280 500,00 грн.);

- №24 від 27.10.2020 року (№ в ЄРПН 9295640452 від 11.11.2020 року), складена ФГ "Золотий жайвір" за результатом господарської операції з ТОВ "Аграрне золото України" на суму 596 700,00 грн. (в т.ч. ПДВ 99 450,00 грн.).

Ухвалою від 22.02.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області подано клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із пропуском місячного строку звернення до суду.

Зокрема відповідач зазначає, що позивач скористався досудовим порядком вирішення спору шляхом звернення до ДПС України зі скаргами про скасування рішень Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2117072/35578504 від 09 листопада 2020 року, №2126404/35578504 від 11 листопада 2020 року, №2126403/35578504 від 11 листопада 2020 року, №2199180/35578504 від 03 грудня 2020 року, №2199181/35578504 від 03 грудня 2020 року.

За результатами розгляду скарг комісією центрального рівня прийняті рішення від 24.11.2020 № 63701/35578504/2, від 30.11.2020 № 65205/35578504/2, від 30.11.2020 № 65228/35578504/2, від 24.12.2020 № 69889/35578504/2, від 24.12.2020 № 69947/35578504/2, якими в у задоволенні скарг відмовлено. Таким чином, на переконання податкового органу, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку твердженню відповідача щодо пропущення позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено спеціальний (скорочений) строк звернення до суду.

Згідно частини 4 статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права у судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Дослідження змісту приписів статей ПК України та статті 122 КАС України вказує на те, що на сьогодні є підхід, відповідно до якого строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки. При цьому є різні правові режими щодо оскарження податкових повідомлень-рішень і рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань та інших рішень контролюючих органів, що не пов`язані з їх нарахуванням, саме в частині різної тривалості скорочених строків оскарження при попередньому використанні досудового порядку вирішення спору.

Застосування скорочених строків звернення при використанні досудового порядку врегулювання спорів у податкових правовідносинах установлено законом, зумовлено легітимною метою оперативного забезпечення настання правової визначеності для особи - платника податків та у діяльності суб`єктів владних повноважень - контролюючих органів, що кореспондується із встановленим алгоритмом і строками адміністрування податків для забезпечення належного виконання конституційного податкового обов`язку і має пропорційний характер, оскільки скорочення строку звернення не впливає на реалізацію особою права на судовий захист у зв`язку з достатністю часу на підготовку й оформлення правової позиції, ознайомлення з позицією контролюючого органу, залучення за потреби правових і фінансових консультантів в межах процедури адміністративного оскарження, у той час, як скорочені строки забезпечують досягнення зазначеної мети й завдань функціонування податкової системи держави.

Більш скорочені строки звернення до суду у випадку попередньої реалізації досудових процедур полягають у забезпеченні наступності юрисдикційних проваджень (адміністративних і судових) та пов`язанні з необхідністю мінімізувати темпоральний проміжок між досудовими процедурами та судовим провадженням.

Вказана позиція суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 25.10.2019 року по справі № 640/20569/18.

В той же час, згідно іншого правового висновку Верховного Суду, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються у судовому порядку у такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому, такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові по справі № 640/20468/18 від 11.10.2019 року та постанові Верховного Суду по справі № 500/2486/19 від 26.11.2020 року, згідно змісту якої уточнено правовий підхід, враховуючи інший предмет спору.

Суд відмічає, що згідно частини 5 статті 245 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного суду.

Судом з матеріалів справи з`ясовано, що позивачем подано скарги на рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкових накладних.

Внаслідок розгляду скарг, органом центрального рівня прийнято рішення від 24.11.2020 № 63701/35578504/2, від 30.11.2020 № 65205/35578504/2, від 30.11.2020 № 65228/35578504/2, від 24.12.2020 № 69889/35578504/2, від 24.12.2020 № 69947/35578504/2.

Відповідачем надано суду копії квитанцій про надіслання даних рішень, які вручено позивачу 24.11.2020, 30.11.2020, 24.12.2020.

Тобто позивачем застосовано досудовий порядок вирішення спору, шляхом звернення до контролюючого органу центрального рівня з відповідною скаргою на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Таким чином в даному випадку строк звернення до суду згідно із частиною 4 статті 122 КАС України має складати три місяці із дня отримання рішення за результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Отже, звернувшись до суду з позовом 08.02.2021 року, позивач не пропустив тримісячний строк звернення до суду.

Тому у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення адміністративного позову без розгляду у справі № 560/1388/21, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський