Рішення № 97726496, 17.06.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/764/21

РІШЕННЯ

іменем України

17 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування довідок про заробітну плату ОСОБА_1 №14 від 28 червня 2012 року та №№ 25, 26 від 26 березня 2015 року при призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідок про заробітну плату №14 від 28 червня 2012 року та №№ 25, 26 від 26 березня 2015 року, починаючи з моменту призначення пенсії, а саме з 20 січня 2020 року та провести виплату з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при призначенні пенсії відповідач протиправно не врахував довідки про заробітну плату №14 від 28.06.2012, №25 від 26.03.2015 та №26 від 26.03.2015.

Вважає, що оскільки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі №560/3062/20 вказано, що стаж роботи в ЗАО Холдингова компанія "Стройсервіс" (Російська Федерація) повинен бути врахований при призначенні пенсій, то і заробіток слід враховувати при обчисленні пенсії.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що відсутні підстави для врахування заробітку при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою про заробітну плату від 28.06.2012 №14, виданої ЗАТ ХК "Буденергосервіс", оскільки довідка не підтверджена первинними документами та до 2012 року не проводились відрахування до Пенсійного фонду Російської Федерації. Крім того, відповідно до отриманої від управління Пенсійного фонду Російської Федерації м. Коврові Володимирської області інформації ЗАТ КХ "Стройенергосервіс" з 05.12.2002 по 18.08.2009 було зареєстроване у м. Москві і зняте з обліку у зв`язку з перереєстрацією у м. Ковров, Володимирська область. Зазначена організація 04.09.2009 взята на облік в управлінні Пенсійного фонду в м. Ковров. Також повідомлено, що листи, адресовані на адресу організації щодо надання документів для проведення звірки, повертаються з відміткою про те, що організація не існує. Відомості про місцезнаходження документів щодо особового складу, а також про передачу документів на зберігання в архівні установи відсутні, надання відповіді на запит є неможливим.

Звертає увагу на те, що довідки про доходи фізичної особи за 2014-2015 роки №25 та №26 від 26.03.2015 не відповідають формі довідки про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії, передбаченої додатком 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1). Також в них відсутня інформація про сплату страхових внесків. Як наслідок, вказані довідки не можуть бути враховані при визначенні розміру пенсії. Крім того, при зверненні за призначенням пенсії позивач не надав довідку про заробітну плату за період з 01.10.2014 по 20.02.2015.

Вважає помилковим посилання позивача на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі №560/3062/20 у зв`язку з тим, що питання врахування заробітної плати, зазначеної в довідках №14 від 28.06.2012, №25 від 26.03.2015 та №26 від 26.03.2015, не були предметом розгляду у вказаній справі.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовлено.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 20.01.2020 отримує пенсію за віком, призначену відповідно до статті 26 Закону України №1058-IV від 09.07.2003 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV).

При цьому, при обчислені розміру пенсії відповідач не враховав довідки №14 від 28.06.2012, №25 від 26.03.2015 та №26 від 26.03.2015.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлено запит до органу Пенсійного фонду Російської Федерації про проведення перевірки заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи з 01.11.2005 по 30.06.2013 в ЗАТ ХК "Стройенергосервіс".

Відповідно до отриманої інформації (лист від 23.08.2018 №4998/19) ЗАТ ХК "Стройенергосервіс" у період з 05.12.2002 по 18.08.2009 було зареєстроване в м. Москві і зняте з обліку у зв`язку з перереєстрацією в м. Ковров, Володимирської області. Зазначена організація взята на облік в управлінні Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Ковров 04.09.2009. Юридична адреса організації: м. Ковров, вул. Волго-Донська, 33, фактична адреса організації: АДРЕСА_1 . 1. Також повідомлено, що листи, адресовані на адресу організації ( АДРЕСА_2 ) про надання документів для проведення звірки, повертаються з відміткою - організація не існує. Відомостями про місцезнаходження документів щодо особового складу, а також про передачу документів на зберігання в архівні установи управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Коврові не володіє.

Представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом щодо підстав не зарахування заробітної плати за періоди з 15.02.2008 по 03.02.2009, з 04.02.2009 по 27.12.2009, з 11.06.2010 по 28.05.2011, з 01.06.2011 по 28.04.2012, з 02.05.2012 по 18.06.2012 та з 01.10.2014 по 20.02.2015 при обчисленні розміру пенсії позивача.

Листом №2200-0304-8/56130 від 21.12.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило про те, що врахування заробітної плати за періоди роботи на території держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав з 01.01.2004 здійснюється згідно з вимогами статті 24 Закону №1058-IV за умови підтвердження сплати страхових внесків до відповідних фондів держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав, на території яких провадилась трудова діяльність. На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі №560/3062/20 періоди роботи з 15.02.2008 по 03.02.2009, з 04.02.2009 по 27.12.2009, з 11.06.2010 по 28.05.2011, з 01.06.2011 по 28.04.2012, з 02.05.2012 по 18.06.2012 та з 01.10.2014 по 20.02.2015 враховано ОСОБА_1 до страхового стажу та в розрахунок заробітку в нульовому значенні.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Таким чином, призначення і виплата пенсій в Україні здійснюється також на підставі міжнародних договорів (угод), що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення.

Відповідно до статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в сфері пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (далі - Угода) пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої вони проживають.

Метою Угоди є взаємне визнання і виконання державами-учасницями зобов`язань "відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди". Держави-учасниці цієї Угоди, визнавши відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, взяли на себе зобов`язання щодо захисту їхніх пенсійних прав.

Статтею 5 Угоди визначено, що ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав-учасниць Угоди.

Приписами частин 2, 3 статті 6 Угоди встановлено, що для встановлення права на пенсію громадянам держав-учасників Угоди враховується трудовий стаж, придбаний на території будь-якої з цих держав, а так само на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цієї Угоди. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Таким чином, на громадян України, які працювали на територіях інших держав учасниць Співдружності Незалежних Держав, які приєднались до вказаної Угоди, розповсюджувалась дія нормативних актів приймаючої Держави в галузі пенсійного забезпечення, у тому числі тих, які визначали порядок зарахування трудового стажу, його пільгового обчислення.

Положеннями статті 3 Угоди також визначено, що всі витрати, пов`язані зі здійсненням пенсійного забезпечення за цією Угодою, несе держава, що надає забезпечення. Взаємні розрахунки не проводяться, якщо інше не передбачено двосторонніми угодами.

Зі змісту викладеного слідує, що Угодою визначено стаж, який підлягає безумовному врахуванню при визначенні розміру пенсії, а тому, і заробіток за відповідний період слід включати при обчисленні пенсії.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі №560/3062/20, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 15 лютого 2008 року по 03 лютого 2009 року, з 04 лютого 2009 року по 27 грудня 2009 року, з 11 червня 2010 року по 28 травня 2011 року, з 01 червня 2011 року по 28 квітня 2012 року з 02 травня 2012 року по 18 червня 2012 року та з 01 жовтня 2014 року по 20 лютого 2015 року та призначити пенсію згідно заяви від 19 березня 2020 року з моменту набуття на неї права, а саме з 20 січня 2020 року.

Таким чином, заробіток за вказані періоди підлягає включенню при обчисленні пенсії.

Як встановив суд, довідки №14 від 28.06.2012, яка видана ЗАТ "Холдингова компанія "Стройенергосервіс" (Російська Федерація), №25 від 26.03.2015 та №26 від 26.03.2015, які видані за період роботи в ТОВ "Вимпеленергомонтаж", містять відомості про заробітну плату позивача в Російській Федерації.

Згідно з абзацом 5 частини 1 статті 40 Закону №1058-IV заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Приписами частини 3 статті 44 Закону №1058-IV визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Пунктом 2 частини 1 статті 64 Закону №1058-IV встановлено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Згідно з пунктом 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Суд зазначає, що дії пенсійного органу стосовно направлення запиту та перевірки інформації, поданої для призначення пенсії, передбачені законодавством та належать до його компетенції.

Так, в листі №2200-0304-8/56130 від 21.12.2020 зазначено про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій направило запит від 22.03.2020 №2200-0213-8/10724 до Пенсійного фонду Російської Федерації щодо витребування довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи в ТОВ "Вимпеленергомонтаж" з 01.10.2014 по 20.02.2015, а також проведення звірки достовірності видачі довідки про заробітну плату. Проте відповідь не надійшла.

Крім того, в відзиві Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області посилається на лист від 23.08.2018 №4998/19, з якого стало відомо, що ЗАТ "Холдингова компанія "Стройенергосервіс" перебуває у стані припинення, не встановлено місце знаходження первинних документів.

При цьому суд зазначає, що виключно встановлення факту подання недостовірних відомостей, а не виникнення сумнівів і проведення перевірки, є підставою для неврахування довідки. Відсутність підприємства за місцезнаходженням, а так само і відсутність документів по цьому підприємству на зберіганні в архівних установах не може нівелювати відомості довідки про заробітну плату, оформленої належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу та одержаної заробітної плати.

Суд вважає, що відповідач неправомірно обмежився запитом до пенсійного органу Російської Федерації та на підставі наданого листа (мотивованого не відсутністю підтверджуючих документів, а тим, що іноземний орган не володіє відомостями про місцезнаходження документів в зв`язку з процесом ліквідації товариства) позбавив позивача права на належне обчислення розміру пенсії.

Будь-яких посилань на невідповідність довідки чинному законодавству (або її недостовірності) відповідач не навів, а відсутність документів підприємства, на якому працював пенсіонер, не може бути підставою для настання для нього несприятливих наслідків, з урахуванням того, що сам пенсіонер вчинив усі необхідні дії для призначення пенсії з урахуванням заробітної плати за відповідний період. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №348/463/17 та від 13.02.2020 у справі №523/19088/16-а.

У спірному випадку позивач не може бути позбавлений права на обчислення пенсії через неможливість перевірки достовірності довідки органом пенсійного фонду Російської Федерації, тобто, у зв`язку з обставинами, що виникли не з вини позивача.

Суд зазначає, що довідки №14 від 28.06.2012, №25 від 26.03.2015 та №26 від 26.03.2015, які були надані позивачем, на цей час є дійсними, відсутні відомості про їх скасування уповноваженими органами або визнання нечинними (недійсними).

Відсутність у відповідача даних підприємства іншої держави про сплату ним страхових внесків для нарахування пенсії або відомості про сплату внесків не у повному обсязі не може бути підставою для позбавлення особи права на зарахування стажу роботи або врахування розміру виплаченої йому заробітної плати. Цей висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 27.03.2018 у справі №208/6680/16-а (2а/208/245/16), від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а.

Крім того, наведені положення свідчать про безпідставність посилання відповідача на частину 1 статті 40 Закону №1058-IV як на підставу для відмови в перерахунку пенсії, оскільки положеннями цієї правової норми визначено обов`язкове підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у періоди до 1 липня 2000 року, в той час як спірні довідки містять дані про заробіток позивача за період, починаючи з 2008 року.

Твердження відповідача про те, що довідки №25 та №26 від 26.03.2015 не відповідають формі довідки про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії, передбаченої додатком 1 до Порядку №22-1 суд оцінює критично, оскільки вони видані відповідно до форми, затвердженої законодавством країни, де працював позивач.

Щодо доводів відповідача про ненадання позивачем довідки про заробітну плату за період з 01.10.2014 по 20.02.2015, суд зазначає, що в позовних вимогах позивач не просить окремо врахувати заробітну плату за вказаний період, а лише зазначає про необхідність врахування відомостей про заробітну плату, зазначену в довідках №14 від 28.06.2012, №25 від 26.03.2015 та №26 від 26.03.2015.

Інші доводи сторін не спростовують висновків суду.

Отже, бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 довідок №14 від 28.06.2012, №25 від 26.03.2015 та №26 від 26.03.2015 при призначенні пенсії є протиправною.

Як наслідок, слід зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії з 20.01.2020 (з дати призначення), з урахуванням вказаних довідок.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 908,00 грн. Інші докази документально підтверджених судових витрат, понесених позивачем у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 908,00 грн судових витрат у вигляді судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування довідок №14 від 28.06.2012, №25 від 26.03.2015 та №26 від 26.03.2015 при призначенні пенсії ОСОБА_1 з 20.01.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з 20.01.2020 з урахуванням довідок №14 від 28.06.2012, №25 від 26.03.2015 та №26 від 26.03.2015 та з врахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк