Рішення № 97726477, 17.06.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/777/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Альошиній І.В.,

за участю:

представника позивача - Компанієць А.В.,

представника відповідача - Алієва А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовною заявою до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якій просила визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 03.02.2021 р. № 25 о/с "Про особовий склад" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління - головного бухгалтера управління бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення; поновити позивача на посаді начальника управління - головного бухгалтера управління бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з 09 лютого 2021 року; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.02.2021 року по день ухвалення рішення суду.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 р. позову заяву задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 03.02.2021 р. № 25 о/с "Про особовий склад" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління - головного бухгалтера управління бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, 08 лютого 2021 року, з припиненням державної служби; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління - головного бухгалтера управління бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з 09 лютого 2021 року; стягнуто з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 лютого 2021 року по 02 червня 2021 року включно у сумі 125504,93 грн. з відрахуванням податків та зборів; допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління - головного бухгалтера управління бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з 09 лютого 2021 року; допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 32567,74 грн. з відрахуванням податків та зборів.

07.06.2021 р. від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить стягнути з Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати у сумі 24840 грн., з яких 24400 грн. витрати на правову допомогу, 440 грн. витрати на проїзд.

За змістом ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, ним не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що судове рішення ухвалено в судовому засіданні, ухвалою від 08.06.2021 р. заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2021 р. о 10:00 год.

Увалами від 11.06.2021 р. та 14.06.2021 р. задоволено клопотання представників позивача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник позивача просила задовольнити вказану заяву.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

При вирішенні заяви про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Згідно ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.ч.1, 7, 9 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З викладеного вбачається, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації сторін, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інші витрати, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 21.03.2018 р. у справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 р. у справі № 814/698/16.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимоги заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходить з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Так, позивачем надано договір про надання правової допомоги від 09.02.2021 р., який укладено між ОСОБА_2 та адвокатом Базилєвою Ю.О., ОСОБА_3 , відповідно до якого Виконавець забезпечує надання Клієнтові юридичних послуг у вигляді: надання усних консультацій, висновків, довідок з правових питань, що виникають у Клієнта; надання письмових юридичних консультацій та висновків з правових питань; представництво інтересів Клієнта в державних, правоохоронних, контролюючих та інших органах, підприємствах, установах з питань захисту інтересів Клієнта; складання процесуальних документів, в тому числі позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, заяв, відзивів та заперечень, а також інших окремих процесуальних документів; здійснення представництва інтересів Клієнта в судових органах України (п.1.2 договору).

Пунктом 3.1 договору визначено, що гонорар - це винагорода Виконавця за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором.

Орієнтовний перелік послуг за цим договором: зустріч, попередня консультація, усна консультація Клієнта - 1 год. - 1000 грн.; вивчення матеріалів справи, правовий аналіз первинних документів, узгодження правової позиції, обрання належного способу захисту прав - 1 год. - 1000 грн.; підготовка позовної заяви - 3000 грн.; підготовка процесуальних документів (заяви, клопотання) - 500 грн.; підготовка відзиву, підготовка відповіді на відзив, заперечень, пояснень - 2000 грн.; підготовка апеляційної скарги - 4000 грн.; підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 4000 грн.; представництво інтересів у суді першої інстанції - 1 год. - 2000 грн.; представництво інтересів у суді апеляційної інстанції - 1 год. - 3000 грн.; ознайомлення з матеріалами справи - 1 год. - 1000 грн.; складання адвокатських запитів - 1 шт. - 500 грн. (п.3.2 договору).

Згідно п.3.3 договору у випадку отримання позитивного результату, Клієнт додатково сплачує Виконавцю гонорар успіху у розмірі 50 % гонорару, визначеного актом виконаних робіт.

02.06.2021 р. сторонами підписано акт приймання-передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 09.02.2021 р., за змістом якого Виконавець надав, а Клієнт прийняв юридичні/правові послуги: зустріч та проведення усної консультації Клієнта - 1 год. - 1000 грн.; вивчення матеріалів справи, правовий аналіз первинних документів - 2 год. - 2000 грн.; підготовка та подання позовної заяви (2 год.) - 3000 грн.; підготовка та подання процесуальних документів - 1000 грн., а саме: клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 07.04.2021 р., клопотання про долучення матеріалів та розрахунку від 26.05.2021 р.; підготовка відповіді на відзив - 2000 грн.; ознайомлення з матеріалами справи у Херсонському окружному адміністративному суді - 20 хв. - 200 грн.; участь у судових засіданнях у суді першої інстанції (1 судове засідання загальною тривалістю 1 год. 20 хв. - 2000 грн.; складання та направлення адвокатських запитів (2 шт.) - 1000 грн.; гонорар успіху (50 %) - 12200 грн. Вартість послуг Виконавця складає 24400 грн.

Суд частково погоджується зі складовими гонорару та вважає, що послуга за № 2 (вивчення матеріалів справи, правовий аналіз первинних документів) по суті стосується надання консультації, а тому охоплюється послугою № 1 та не може рахуватися окремо. При цьому суд враховує те, що на час звернення за юридичною допомогою у позивача фактично був у наявності лише наказ про звільнення та попередження про наступне звільнення, так як решта документів, які містяться у справі, надано позивачу на адвокатський запит, а тому зазначення у акті 2 год. виконання цієї послуги не узгоджується з об`ємом цих документів. Відтак, суд не враховує окремо послугу № 2 на суму 2000 грн. у загальну вартість наданих позивачу послуг.

Крім того, виходячи зі змісту та об`єму клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 07.04.2021 р., клопотання про долучення матеріалів та розрахунку від 26.05.2021 р., адвокатських запитів від 13.02.2021 р., суд приходить до висновку про завищений розмір заявленої вартості послуг № 4 та № 8, а тому вважає за можливе зменшити їх на суму 1000 грн., тобто по 500 грн. за кожну.

Що стосується послуги № 6 (ознайомлення з матеріалами справи у Херсонському окружному адміністративному суді - 20 хв. - 200 грн.), суд зазначає, що 24.05.2021 р. від представника позивача - Компанієць А.В. до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. 28.05.2021 р. представник позивача ознайомилась з матеріалами адміністративної справи № 540/777/21, про що свідчить підпис представника на заяві.

Суд зауважує, що станом на 28.05.2021 р. адміністративна справа містила наступні матеріали: позовна заява з додатками, відзив з додатками, відповідь на відзив та клопотання, які надані позивачем.

Зважаючи на те, що відзив на позовну заяву позивач отримала 05.04.2021 р. (відповідно до трекінгу відправлення № 6505905515450), а всі інші матеріали надані самим позивачем або її представниками, то ознайомлення з матеріалами адміністративної справи є необґрунтованим та не міг тривати 20 хв., як вказано в акті прийняття-передачі виконаних робіт. Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність включення послуги № 6 на суму 200 грн. до акту прийняття-передачі виконаних робіт від 09.02.2021 р. та заявлення її вартості до стягнення.

Враховуючи те, що предмет спору у цій справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, а також приймаючи до уваги надані докази понесення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до висновку про те, що обґрунтованою є вартість послуг адвоката у розмірі 9000 грн. та саме така вартість є співмірною виконаним адвокатом роботам (наданим послугам), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

З огляду на викладене у вказаній частині суд задовольняє вимоги позивача частково, на суму 9000 грн.

Стосовно стягнення з відповідача "гонорару успіху" у розмірі 12200 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до практики ЄСПЛ, зокрема, у п.95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява № 71660/11), п.80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01), вказано, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, Європейський Суд з прав людини (щодо справедливої сатисфакції) у своєму рішенні від 19.10.2000 р. по справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96), зауважує, що такі угоди, як сплата "гонорару успіху", якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові.

З урахуванням правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного суду від 12.05.2020 р. у справі № 904/4507/18, суд приходить до висновку, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Так, за результатами розгляду питання щодо розподілу судових витрат суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 9000 грн.

За змістом ст.27 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 р., кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу. При виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва.

Окремо суд зауважує, що поняття "гонорар успіху" не закріплено на законодавчому рівні. Проте, як вбачається з Правил адвокатської етики, адвокат зобов`язаний приділяти розумно необхідну увагу для успішного виконання кожного доручення, незалежно від розміру обумовленого гонорару. Отже, уклавши договір про надання правової допомоги адвокат визначає гонорар, тобто вартість своїх послуг за виконання доручення (надання послуг) і при цьому адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту та успішно здійснити його захист або представництво.

Позивача не надано до суду доказів того, що такі витрати як "гонорар успіху" були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим у даній справі.

Суд зауважує, що відповідно до п.3.3 договору про надання правової допомоги від 09.02.2021 р. у випадку отримання позитивного результату, клієнт додатково сплачує виконавцю гонорар успіху у розмірі 50 % гонорару, визначеного актом виконаних робіт.

Так, за змістом акту прийняття-передачі виконаних робіт від 09.02.2021 р., сторони погодили надання юридичних послуг на суму 12200 грн. та вказано гонорар успіху у розмірі 12200 грн., що складає 100 % від вартості наданих послуг.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача в частині стягнення з відповідача таких витрат як "гонорар успіху" задоволенню не підлягає.

Щодо стягнення з відповідача вартості переїзду представника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.135 КАС України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Позивачем надано до суду копії квитків на автобус від 01.06.2021 р. НОМЕР_1 з м.Одеса до м.Херсон та від 03.06.2021 р. АКУР № 029006 з м.Херсон до м.Одеса, вартістю 220 грн. кожен.

Проте, суд вважає вимоги щодо стягнення з відповідача 440 грн. за переїзд представника безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано до суду оригінали вказаних квитків, а відповідно до довіреності від 11.03.2021 р. місце проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Таким чином, заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, а саме на суму 9000 грн.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 252, 255, КАС України, суд -

вирішив:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (65017, м.Одеса, вул.Люстдорфска дорога, 9, код ЄДРПОУ 40867311) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 10603000000