Ухвала суду № 97726215, 17.06.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 червня 2021 р. № 520/10527/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДСЕРВІС-ХАРКІВ" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДСЕРВІС-ХАРКІВ" (ЄДРПОУ 39376690) штраф за порушення Закону України «Про держаний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у розмірі 34000,00 грн ( тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) до Державного бюджету України для зарахування надходжень за реквізитами: отримувач: ГУК Харків обл../ МТГ Харків; код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку: UА558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідності «ВОДСЕРВІС-ХАРКІВ» за адресою: АДРЕСА_1 було складено акт перевірки характеристик продукції від 15.10.2020 №1980, надано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.10.2020 № 5.0-78 щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності у спосіб співпраці в ланцюгу постачання: з постачальником (імпортером, уповноваженим представником, виробником) для приведення її у відповідність вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки. Термін виконання рішення 24.03.2021. У визначений термін до Головного управління від суб`єкта господарювання не надійшло повідомлень про виконання рішень. За результатами проведеної позапланової перевірки стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.10.2020 №5.0-78, було складено акт перевірки стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.04.2021 № 844, протокол про виявлене порушення від 06.04.2021 № 844 та винесено постанову про накладення штрафу від 08.04.2021 № 5.0-24 на суму 34000,00 грн. На час подання позовної заяви вказане рішення про накладення штрафу відповідачем не оскаржувалось, в добровільному порядку штраф не сплачено, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 3 вказаного Кодексу для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 8 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві.

Отже, позов з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, суб`єктом владних повноважень може бути подано до суду у тримісячний строк з дня виникнення підстав, що дають йому право на пред`явлення визначених законом вимог, але не раніше закінчення шестимісячного строку для звернення до суду особи, якої стосується таке рішення, про який йдеться в частині другій статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про накладення штрафу від 08.04.2021 №5.0-24 була вручена директору Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДСЕРВІС-ХАРКІВ" ОСОБА_1 особисто 12.04.2021, що підтверджується розпискою про отримання на постанові про накладення штрафу.

Тобто, позовні вимоги про стягнення грошових коштів, що ґрунтуються на підставі постанови про накладення штрафу від 08.04.2021 №5.0-24 в даній справі заявлені до закінчення шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Відповідно, станом на день звернення до суду 14.06.2021 (згідно відтиску штампу канцелярії суду) з позовом у суб`єкта владних повноважень право на пред`явлення визначених законом позовних вимог в цій частині ще не виникло.

Отже, позовну заяву з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі постанови суб`єкта владних повноважень, в цій частині подано відповідачем до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, що відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.06.2020 у справі №520/12807/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДСЕРВІС-ХАРКІВ" про стягнення штрафу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.А. Волошин