Рішення № 97725613, 03.06.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3572/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання – Ель Яагубі О.В.,

представника позивача – Поставної А.О.,

представника відповідача – Лазурович С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№29)" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2021 року Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№29)" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене листом від 24.03.2021 № 10028/6/16-31-18-12-20 про відмову у переході на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2021 році; зобов`язання включити Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№29)" (код ЄДРПОУ 08680649) до реєстру платників єдиного податку четвертої групи з 01.01.2021, про що видати відповідну довідку.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що податковий орган протиправно позбавив його статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік, з підстав наявності у позивача заборгованості станом на 01.01.2021, оскільки ця умова не стосуються підтвердження статусу такого платника, так як реєстрація позивача платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках.

Ухвалою суду від 14.04.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

07.05.2021 відповідач надав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилався на недотримання позивачем вимог пп. 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 295 Податкового кодексу України, оскільки в інтегрованій картці платника податків станом на 01.01.2021 обліковується податковий борг в сумі 688,50 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що основний вид діяльності Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№29)" є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11.).

Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№29)" (код ЄДРПОУ 08680649) з 2018 року перебуває на обліку платником єдиного податку четвертої групи, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками.

Листом ГУ ДПС у Полтавській області від 24.03.2021 № 10028/6/16-31-18-12-20 "Щодо відмови підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи" повідомлено Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№29)" про відмову у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік, у зв`язку із тим, що станом на 01.01.2021 в інтегрованій карточці платника податків обліковується податковий борг в сумі 688,50 грн.

Позивач не погодився із вказаним рішенням та оскаржив його до суду.

Перевіряючи правомірність та законність дій податкового органу при прийнятті оскаржуваного рішення, з урахування підстав, за якими позивач пов`язує його протиправність та скасування, суд виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється у відповідності до пп.298.8.1-298.8.4 п.298.8 ст.298 ПК України.

У відповідності до пп.291.5-1.3 п.291.5-1 ст.291 ПК України, не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи суб`єкти господарювання, які станом на 1 січня базового (звітного) року мають податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

За правилами пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України, сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок; звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Положеннями п.299.6 ст.299 ПК України встановлено, що підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно:

- невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим ст.291 цього Кодексу;

- наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації;

- недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених пп.298.1.4 п.298.1 ст.298 цього Кодексу.

У відповідності до п.299.10 ст.299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75%.

Приписами пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України визначено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, зокрема, у таких випадках та в строки: у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку першої і другої груп та нездійснення такими платниками переходу на застосування іншої ставки - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення; 2) у разі перевищення протягом календарного року обсягу доходу, встановленого пп.3 п.291.4 ст.291 цього Кодексу, платниками єдиного податку першої і другої груп, які використали право на застосування інших ставок, встановлених для третьої групи, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення; 3) у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення) у разі застосування платником єдиного податку іншого способу розрахунків, ніж зазначені у п.291.6 ст.291 цього Кодексу, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому допущено такий спосіб розрахунків; 5) у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми; 6) у разі перевищення чисельності фізичних осіб, які перебувають у трудових відносинах з платником єдиного податку, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому допущено таке перевищення;7) у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності; 8) у разі наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім п.59.1 ст.59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів; 9) у разі здійснення платниками першої або другої групи діяльності , яка не передбачена у пп.1 або 2 п.291.4 ст.291 цього Кодексу відповідно, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому здійснювалася така діяльність.

Суд звертає увагу на те, що п.299.10 ст.299 ПК України та пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України містять вичерпні підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи.

Як встановлено судом та підтверджено відповідними довідками контролюючого органу Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№29)" (код ЄДРПОУ 08680649) було платником єдиного податку четвертої групи з 2018 року.

Аналізуючи вищевказане, суд вважає, що наявність боргу на перше січня поточного року є підставою для відмови у набутті статусу платника єдиного податку четвертої групи лише для суб`єктів господарювання, які вперше набувають цей статус.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.03.2018р. у справі за №804/2321/17, від 19.04.2019р. у справі за №821/884/18.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що податковий орган протиправно позбавив позивача статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік, з підстав наявності у Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№29)" заборгованості станом на 01.01.2021, оскільки вказана умова не стосуються підтвердження статусу такого платника, як позивача, оскільки реєстрація Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№29)" платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах ВС від 6.02.2018р. у справі за №816/543/17, від 16.04.2018р. у справі за №808/657/16, від 8.05.2018р. у справі за №816/1088/17, від 19.04.2019р. у справі за №822/2037/18.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано суду доказів здійснення перевірки платника податку та встановлених в її ході порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відмова ГУ ДПС в Полтавській області, оформлена листом від 24.03.2021 № 10028/6/16-31-18-12-20, про відмову у переході на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2021 році є протиправною. Також суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача включити Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№29)" (код ЄДРПОУ 08680649) до реєстру платників єдиного податку четвертої групи з 01.01.2021, про що видати відповідну довідку.

Відтак, заявлений позов суд визнає обґрунтованим, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн і суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№29)" (вул. Миру, 4, с. Божківське, Полтавський район, Полтавська область, 38734, код ЄДРПОУ 08680649) до Головного управління ДПС у Полтавській області ( вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Полтавській області у підтвердженні Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№29)" статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2021 році, оформлену листом від 24.03.2021 № 10028/6/16-31-18-12-20.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області включити Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№29)" (код ЄДРПОУ 08680649) до реєстру платників єдиного податку четвертої групи з 01.01.2021 та видати відповідну довідку.

Стягнути на користь Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№29)" (вул. Миру, 4, с. Божківське, Полтавський район, Полтавська область, 38734, код ЄДРПОУ 08680649) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області ( вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14 червня 2021 року.

Головуючий суддя А.Б. Головко