Ухвала суду № 97724933, 17.06.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

17 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4888/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про стягнення суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (далі – відповідач, ТУ ДСА України в Луганській області) про стягнення суддівської винагороди.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що у 2014 році працював на посаді Свердловського міського суду Луганської області. За період з травня по серпень 2014 року йому не в повному обсязі було виплачено суддівську винагороду, що є порушенням його права на оплату праці.

Позивач вважає, що за вказаний період йому не виплачено в загальному обсязі 42709,37 грн, які він просив суд стягнути з відповідача на його користь (а.с.1,40).

Відповідач позов не визнав, заперечував проти його задоволення, з цього приводу подав до суду відзив на позов.

В обґрунтування відзиву зазначив, що ТУ ДСА України в Луганській області, як державний орган який діє виключно в рамках діючого українського законодавства має повноваження тільки у нарахуванні та виплаті коштів, які є у рамках бюджетного року, згідно табелів обліку робочого часу та інших документів.

Відповідач зазначив, що не порушував прав позивача, оскільки суддівська винагорода за запитуваний період позивачу була нарахована та виплачена в повному обсязі. Дії ТУ ДСА України в Луганській області ґрунтуються на законі і є цілком правомірними.

На підставі викладеного, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.33-37).

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з визначення дати підготовчого засідання (а.с.28-29).

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті (а.с.86).

В судове засідання сторони не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відповідач просив суд розглядати справу за його відсутності (а.с.37,101,102).

Згідно частини дев`ятої статті 205КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вказані норми КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Дослідивши надані сторонами письмові пояснення по суті спору та докази зібрані по справі, суд дійшов до такого.

Так, позивач зазначає про невиплату йому в повному обсязі суддівської винагороди за період з травня по серпень 2014 року, розмір якої ним визначений в 42709,37 грн.

При цьому відповідач стверджує, що суддівська винагорода за запитуваний період позивачу була нарахована та виплачена в повному обсязі.

Суд ухвалою від 08 квітня 2021 року витребував у відповідача необхідні по справі докази (а.с.58-59).

23.04.2021 від відповідача на виконання вказаної ухвали суду були надані документи, однак, дослідженням останніх, судом встановлено, що відповідач не надав інформації щодо всіх складових, що увійшли при розрахунку суддівської винагороди, яка була перерахована позивачу 25.09.2014 у розмірі 10 000 грн та 29.12.2014 у розмірі 51 265,37 грн.

Вказані обставини перешкоджають об`єктивному та всебічному розгляду справи по суті.

Згідно частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

З метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від ТУ ДСА України в Луганській області повний розрахунок суддівської винагороди, яка була перерахована позивачу 25.09.2014 у розмірі 10 000 грн та 29.12.2014 у розмірі 51 265,37 грн, з зазначенням всіх її складових та первинні документи, на підставі яких було визначено такий розмір суддівської винагороди;.

Окрім того, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію, чи оголошувався у роботі Свердловського міського суду Луганської області простой у зв`язку з проведенням на території Луганської області антитерористичної операції, коли Свердловський міський суд Луганської області припинив свою роботу у зв`язку з проведенням на території Луганської області антитерористичної операції та чи перемістився Свердловський міський суд Луганської області на територію підконтрольну українській владі.

Відповідно до частини 6,7,8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на положення пункту 3 частини першої статті 149 КАС України, якими визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно частини другої статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з тим, що судом витребувано від відповідача докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 80,162, 173, 223, 241, 243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області докази по справі, а саме:

- повний розрахунок суддівської винагороди, яка була перерахована позивачу 25.09.2014 у розмірі 10 000 грн та 29.12.2014 у розмірі 51 265,37 грн, з зазначенням всіх її складових та первинні документи, на підставі яких було визначено такий розмір суддівської винагороди;

- інформацію, чи оголошувався у роботі Свердловського міського суду Луганської області простой у зв`язку з проведенням на території Луганської області антитерористичної операції;

-інформацію, коли Свердловський міський суд Луганської області припинив свою роботу у зв`язку з проведенням на території Луганської області антитерористичної операції;

-інформацію, чи перемістився Свердловський міський суд Луганської області на територію підконтрольну українській владі.

Витребувані докази надати суду до 01 липня 2021 року.

Документи, що подаються у копіях, повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 07 липня 2021 року до 14 год. 00 хв.

Наступне судове засідання призначити на 07 липня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, про що повідомити сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова