Ухвала суду № 97724496, 16.06.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

16 червня 2021 року Справа № 280/3533/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про продовження процесуального строку на поданння відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі – позивач) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі – відповідач) про стягнення коштів,

Ухвалою суду від 05.05.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, роз`яснено відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

14.06.2021 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому просить продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву разом із доказами на підтвердження заперечень проти позову по справі. Клопотання обґрунтоване тим, що представництво інтересів відповідача по даній справі доручено управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у зв`язку з чим всі матеріали позовної заяви разом із ухвалою про відкриття провадження були перенаправлені з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Надання документів та доказів на яких ґрунтуються заперечення проти позову пов`язано із пошуком великого обсягу інформації, оскільки інформація охоплює значний проміжок часу. Крім того, оскільки необхідні для надання суду докази по справі частково знаходяться безпосередньо в Департаменті патрульної поліції Національної поліції України, управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції направлено до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відповідну доповідну записку з проханням підготувати та направити необхідні документи. Однак, враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження відповідача від управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, підготовка таких документів та їх надходження засобами поштового зв`язку потребують певного часу.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає таке.

За змістом частини 4 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Статтею 261 КАС України визначені особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, у справах, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження, строк подання відзиву на позовну заяву встановлений процесуальним законом.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, пропущений процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за заявою учасника справи.

Що стосується заявленого клопотання про продовження процесуального строку, суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, на відміну від встановленого законом процесуального строку, який може бути поновлений, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом.

Таким чином, оскільки у даній справі строк для подання відзиву на позовну заяву встановлений законом, а не судом, відсутні правові підстави для продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Разом з тим, суд звертає увагу, що за наявності об`єктивних причин, які перешкоджають відповідачу подати відзив на позовну заяву у строки встановлені законом, останній не позбавлений можливості разом з відзивом на позовну заяву подати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, у відповідності до частини 1 статті 121 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 121, 243, 248, 261 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про продовження строку подання відзиву на позовну заяву у справі №280/3533/21 – відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено та підписано 16.06.2021.

Суддя М.О. Семененко