Рішення № 97723640, 20.05.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/15973/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Аршулік С.Р.,

представника позивача Матяшука В.К.,

представника відповідача та третьої особи Забожчук О.В.,

представника відповідача Соловей В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Головне управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі - Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області), Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області (далі - ГУ ДКСУ у Волинській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Головне управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУ НП у Волинській області) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 з 03.08.2005 перебувала на службі в органах внутрішніх справ, працювала на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ковельського міського відділу (з обслуговування міста Ковеля та Ковельського району). З 13.02.2013 по 06.12.2015 позивач перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Наказом начальника УМВС України у Волинській області № 322 о/с від 05.11.2015 позивача було звільнено у запас Збройних сил України (з постановкою на військовий облік) у зв`язку з скороченням штатів згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» за пунктом 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016, у справі № 803/3839/15 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ начальника УМВС України у Волинській області від 05.11.2015 № 322 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, поновлено ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ковельського міського відділу (з обслуговування міста Ковеля та Ковельського району) з 06.11.2015.

Наказом голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 10.06.2016 № 8 о/с позивача ОСОБА_1 було поновлено та звільнено за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) з 06.11.2015.

Позивач не погоджується із вказаним наказом голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 10.06.2016 № 8 о/с, зокрема, з тих підстав, що з таким наказом її не ознайомлено, відповідач не надав доказів персонального попередження про звільнення з 10.06.2016 та не вчинив дії по фактичному поновленню та допуску до робочого місця.

Крім того, Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області грошове забезпечення по день звільнення не виплатила, а безпідставним та незаконним звільненням позивачу завдано моральної шкоди.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 10.06.2016 № 8, та зобов`язати Ліквідаційну комісію УМВС України у Волинській області поновити в органах внутрішніх справ на службі в посаді, з якої незаконно звільнено, з 11.06.2016, нарахувати і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.12.2015 по день прийняття судового рішення, у т. ч. з урахуванням коефіцієнту підвищення посадових окладів, та виплатити за заподіяну незаконним звільненням з роботи моральну шкоду в розмірі, встановленому за результатами проведеної судової психологічної експертизи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 69).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 17.12.2020 № 90/26/01-2020 (а. с. 83-87) представник відповідача Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області Забожчук О.В. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що оскаржуваний наказ від 10.06.2016 № 8 о/с був виданий помилково та в подальшому скасований наказом від 16.12.2020 № 5 о/с, яким також визнано чинним наказ від 15.02.2016 № 3 о/с.

При цьому, звертає увагу, що на виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі № 803/3839/15 було видано наказ від 15.02.2016 № 3 о/с, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді та цим же наказом звільнено у запас (з постановкою на військовий облік) Збройних Сил з органів за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) з 06.11.2015, та витяг з цього наказу позивач отримала поштовим зв`язком 18.02.2016.

24.12.2020 до суду надійшов відзив відповідача ГУ ДКСУ у Волинській області (вих. № 04-08-10/6209 від 17.12.2020), у якому відповідач вказує про відсутність позовних вимог до нього та порушення ним прав позивача (а. с. 109-111).

В поданих до суду поясненнях від 09.12.2020 № 587/26/01-2020 представник третьої особи ГУ НП у Волинській області Добродій А.Р. просить в задоволенні позову відмовити з огляду на те, що третя особа прав та інтересів позивача не порушувала (а. с. 75-76).

11.02.2021 суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання на 11:00 24.02.2021 (а. с. 162), у якому було оголошено перерву до 15:00 04.03.2021.

Ухвалою суду від 04.03.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засідання (а. с. 211 зворот), прийнято до розгляду заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить: визнати протиправними та скасувати накази голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 10.06.2016 № 8 та заступника голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 16.12.2020 № 5 о/с, та зобов`язати Ліквідаційну комісію УМВС України у Волинській області поновити в органах внутрішніх справ на службі в посаді, з якої незаконно звільнено, з 11.06.2016, нарахувати і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.12.2015 по день прийняття судового рішення, у т. ч. з урахуванням коефіцієнту підвищення посадових окладів, та виплатити за заподіяну незаконним звільненням з роботи моральну шкоду в розмірі, встановленому за результатами проведеної судової психологічної експертизи (а. с. 134-137).

Крім того, до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача з доводами відзиву відповідача Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області не погодився та додатково вказав, що копію наказу від 15.02.2016 № 3 о/с позивач 18.02.2016 не отримувала, позаяк на повідомленні про вручення поштового відправлення стоїть не її підпис. Накази Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 10.06.2016 № 8 о/с та від 15.02.2016 № 3 о/с були підписані головою Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області, тоді як наказ від 16.12.2020 № 5 о/с - заступником голови, щодо якого не надано доказів наявності повноважень видавати накази з кадрових питань, а відомості про цей наказ не внесені у послужний список. Звертає також увагу, що до послужного списку ОСОБА_1 було внесено запис про стягнення у формі догани згідно з наказом ГУ НП у Волинській області № 330/в від 18.05.2016, що суперечить правовій позиції відповідача про звільнення позивача наказом від 15.02.2016 № 3 о/с (а. с. 146-152).

Ухвалою суду від 04.03.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 02.04.2021 (а. с. 214), в подальшому розгляд справи було відкладено на 11:00 28.04.2021 у зв`язку із неявкою позивача та в судовому засіданні оголошена перерва до 11:00 20.05.2021 у зв`язку із витребуванням додаткових доказів.

Крім того, ухвалою суду від 20.05.2021 заяву про поновлення строку звернення до суду задоволено та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом в частині позовних вимог, в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовлено, в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи відмовлено (а. с. 254, 256-257).

В судових засіданнях, які відбулися у цій справі, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позов підтримали з підстав, викладених у заявах по суті справи, та просять його задовольнити.

Представник відповідача Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області та третьої особи ГУ НП у Волинській області Забожчук О.В., представник відповідача ГУ ДКСУ у Волинській області Соловей В.С. у судових засіданнях позов заперечили та просять відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку про те, що позов до задоволення не підлягає, з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що з 03.08.2005 позивач ОСОБА_1 проходила службу в органах внутрішніх справ України на різних посадах, зокрема з 13.06.2013 - на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ковельського міського відділу (з обслуговування міста Ковеля та Ковельського району), з якої була звільнена наказом УМВС України у Волинській області № 322 о/с від 05.11.2015, що стверджується записами у послужному списку ОСОБА_1 (особистий № М-166714) (а. с. 247-251), записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 (а. с. 33). Крім того, наказом УМВС України у Волинській області від 04.03.2013 № 59 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 було надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, з 13.02.2013 по 06.12.2015 (а. с. 198).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016, у справі № 803/3839/15 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ начальника УМВС України у Волинській області від 05.11.2015 № 322 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, поновлено ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ковельського міського відділу (з обслуговування міста Ковеля та Ковельського району) з 06.11.2015 (а. с. 16-18).

Наказом голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 15.02.2016 № 3 о/с «По особовому складу» скасовано наказ УМВС України у Волинській області від 05.11.2015 № 322 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 , поновлено капітана міліції ОСОБА_1 (М-166641) на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ковельського міського відділу (з обслуговування міста Ковеля та Ковельського району) з 06.11.2015 (підстава: постанова Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2015), та цим же наказом згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) капітана міліції ОСОБА_1 , дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ковельського міського відділу (з обслуговування міста Ковеля та Ковельського району) з 06.11.2015 (а. с. 92).

Листом від 15.02.2016 № 245/01/12/1-2016 Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області направила позивачу витяг з наказу від 15.02.2016 № 3 о/с (а. с. 93), вказаний лист згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення вручено особисто адресату 18.02.2016 (а. с. 94).

Судом також встановлено, що 10.06.2016 голова Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області підписав наказ від 10.06.2016 № 8 о/с «Про внесення змін до наказів УМВС України в області», відповідно до якого скасовано наказ УМВС України у Волинській області від 15.02.2016 № 3 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 , поновлено капітана міліції ОСОБА_1 (М-166641) на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ковельського міського відділу (з обслуговування міста Ковеля та Ковельського району) з 06.11.2015 (підстава: виконавчий лист Волинського окружного адміністративного суду № 249/2016 від 19.04.2016), та цим же наказом згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) капітана міліції ОСОБА_1 , дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ковельського міського відділу (з обслуговування міста Ковеля та Ковельського району) з 06.11.2015 (а. с. 95).

Наказом заступника голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 16.12.2020 № 5 о/с «По особовому складу» у зв`язку із службовою необхідністю скасовано наказ УМВС України у Волинській області від 10.06.2016 № 8 о/с як такий, що виданий помилково, наказ УМВС України у Волинській області від 15.02.2016 № 3 о/с вважати чинним (а. с. 96). Рекомендованим листом від 17.12.2020 № 3/1-4797 Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області повідомила позивача про прийнятий наказ від 16.12.2020 № 5 о/с (а. с. 97-98).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із частинами першою, другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За правилами частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Пунктом 3 частини першої статті 371 КАС України передбачено, що негайно виконуються рішення суду про: поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Згідно із частиною першою статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 № 114 (з наступними змінами), у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов`язків, але не більш як за один рік.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі № 803/3839/15 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ начальника УМВС України у Волинській області від 05.11.2015 № 322 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, поновлено ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ковельського міського відділу (з обслуговування міста Ковеля та Ковельського району) з 06.11.2015. При цьому, постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді підлягала негайному виконанню (а. с. 16-18).

Вказана постанова Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі № 803/3839/15 була виконана в добровільному порядку шляхом видання наказу голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 15.02.2016 № 3 о/с «По особовому складу», яким саме на підставі постанови Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 скасовано наказ УМВС України у Волинській області від 05.11.2015 № 322 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 та поновлено капітана міліції ОСОБА_1 (М-166641) на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ковельського міського відділу (з обслуговування міста Ковеля та Ковельського району) з 06.11.2015. Крім того, саме цим же наказом згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) капітана міліції ОСОБА_1 , дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ковельського міського відділу (з обслуговування міста Ковеля та Ковельського району) з 06.11.2015 (а. с. 92).

В подальшому, у зв`язку із надходженням постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2016 ВП № 50896570 з виконання виконавчого листа № 249/2016, виданого 19.04.2016 Волинським окружним адміністративним судом у справі № 803/3839/15 на виконання постанови суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ковельського міського відділу (з обслуговування міста Ковеля та Ковельського району) з 06.11.2015 (а. с. 153), наказом голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 10.06.2016 № 8 о/с «Про внесення змін до наказів УМВС України в області» скасовано наказ УМВС України у Волинській області від 15.02.2016 № 3 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 , поновлено капітана міліції ОСОБА_1 (М-166641) на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ковельського міського відділу (з обслуговування міста Ковеля та Ковельського району) з 06.11.2015, та цим же наказом згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) капітана міліції ОСОБА_1 , дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ковельського міського відділу (з обслуговування міста Ковеля та Ковельського району) з 06.11.2015 (а. с. 95).

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що наказ від 10.06.2016 № 8 о/с «Про внесення змін до наказів УМВС України в області» було видано помилково, позаяк постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі № 803/3839/15 уже було виконано в добровільному порядку шляхом видання наказу голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 15.02.2016 № 3 о/с «По особовому складу», яким позивача було поновлено на посаді на виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що прийнявши наказ від 15.02.2016 № 3 о/с «По особовому складу», яким позивача було поновлено на посаді, Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області тим самим виконала в добровільному порядку постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі № 803/3839/15 в частині негайного поновлення позивача на посаді, тому правових підстав для повторного винесення наказу на виконання вказаного рішення суду, незважаючи на надходження постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2016 ВП № 50896570, у відповідача не було.

Крім того, суд враховує, що на даний час наказ від 10.06.2016 № 8 о/с «Про внесення змін до наказів УМВС України в області» скасований та фактично втратив чинність згідно з наказом від 16.12.2020 № 5 о/с (а. с. 96).

Суд також виходить з того, що оскаржуваний позивачем у цій справі наказ від 10.06.2016 № 8 о/с «Про внесення змін до наказів УМВС України в області» жодних правових наслідків не спричинив, фактичного поновлення позивача на посаді та її звільнення не відбулося.

При цьому, суд приймає до уваги пояснення представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2 про те, що суду помилково була надана копія послужного списку із занесенням відомостей про оголошення догани наказом від 18.05.2016 № 330/в (а. с. 91), позаяк судом було досліджено оригінал послужного списку, копію якого приєднано до справи, та у якому відсутні відомості про будь-які стягнення, застосовані відносно позивача (а. с. 247-251). Тобто, матеріалами справи не підтверджується факт проходження позивачем ОСОБА_1 служби в органах ОВС після видання наказу від 15.02.2016 № 3 о/с «По особовому складу» про її звільнення.

Суд також відхиляє доводи представника позивача про те, що наказ від 16.12.2020 № 5 о/с «По особовому складу» підписаний не уповноваженою посадовою особою, оскільки вказаний наказ підписано заступником голови Ліквідаційної комісії УМВС України Омельчуком С.В., який наділений таким правом у випадку відсутності голови комісії. Крім того, суд звертає увагу, що вказаний заступник підписував відповіді від 13.10.2020 № 7/217 (а. с. 190), від 23.10.2020 № 7/266 (а. с. 197) на запити позивача та її представника, та жодних заперечень щодо повноважень у вказаної посадової особи у позивача та її представника у цьому випадку не висловлено.

Судом також встановлено наявність правових підстав для прийняття наказу від 16.12.2020 № 5 о/с «По особовому складу», позаяк цим наказом правомірно скасовано помилково виданий наказ від 10.06.2016 № 8 о/с.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки наказом від 16.12.2020 № 5 о/с «По особовому складу» скасовано помилково виданий наказ від 10.06.2016 № 8 о/с «Про внесення змін до наказів УМВС України в області», який втратив чинність та не спричинив жодних правових наслідків, а порушень при прийнятті наказу від 16.12.2020 № 5 о/с «По особовому складу» судом не встановлено (цей наказ видано за наявності правових підстав та уповноваженою особою), тому у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області 10.06.2016 № 8 о/с «Про внесення змін до наказів УМВС України в області», від 16.12.2020 № 5 о/с «По особовому складу» належить відмовити, а також залишити без задоволення похідні позовні вимоги про зобов`язання поновити в органах внутрішніх справ на службі в посаді, нарахувати і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд звертає увагу, що позивача ОСОБА_1 наказом голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 15.02.2016 № 3 о/с «По особовому складу» не лише поновлено на посаді на виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі № 803/3839/15, але й звільнено у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) з 06.11.2015 (а. с. 92).

Тобто, порушення прав позивача ОСОБА_1 у зв`язку з, на її думку, незаконним звільненням, мало місце саме внаслідок прийняття наказу голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 15.02.2016 № 3 о/с «По особовому складу».

Проте, наказ голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 15.02.2016 № 3 о/с «По особовому складу» у межах цієї справи позивач не оскаржила, а у суду були відсутні підстави вийти за межі позовних вимог та надавати правову оцінку вказаному наказу з огляду на те, що позов подано із значним пропуском строку звернення до суду, що потребує подання позивачем заяви про поновлення такого строку щодо оскарження зазначеного наказу з відповідним обґрунтуванням. В той же час, позивач не позбавлена права в подальшому оскаржити наказ голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 15.02.2016 № 3 о/с «По особовому складу» в судовому порядку.

Керуючись статтями 243 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх

Повний текст рішення складений 02 червня 2021 року