Ухвала суду № 97723405, 16.06.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 червня 2021 р. Справа № 146/1443/19

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ,

до: Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області,

про: визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Томашпільського районного суду Вінницької області з позовом, в якому просив визнати за ним право на земельну частку (пай), в розмірі 2,13 в умовних кадастрових гектарах, по Липівській сільській раді Томашпільського району Вінницької області, як члена колективного сільськогосподарського підприємства, корпорація «Липівка» та зобов`язати Липівську сільську раду Томашпільського району Вінницької області виділити йому, в натурі, земельну ділянку в розмірі 2,13 га на території Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 15.07.2020 змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання майнового права на земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Разом із тим, постановою Вінницького апеляційного суду від 22.04.2021, окрім іншого, скасовано рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 липня 2020 року, а провадження у справі закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.06.2021 вирішено передати справу за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру уВінницькій області про визнання права на земельну частку шляхом виділення в натурі до Вінницького окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

11.06.2021 матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі – ОСОБА_2 .

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В даному ж випадку, враховуючи те, що у справі №146/1443/19, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.06.2021 вирішено передати до Вінницького окружного адміністративного суду справу, закрито провадження, а тому суд перевіряє позовну заяву ОСОБА_1 на відповідність її вимогам КАС України, визначеним станом на дату її надходження до Вінницького окружного адміністративного суду, як таку, що надійшла до адміністративного суду вперше.

Так, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, всупереч викладеним вище вимогам, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Крім того, положеннями п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В той же час, в межах даного позову, ОСОБА_1 , окрім іншого, просить суд визнати його право на земельну частку (пай) в розмірі 2,13 умовних кадастрових гектара по Липівській сільській раді, як члена колективного сільськогосподарського підприємства корпорація "Липівка".

Разом із тим, заявлені позивачем вимоги щодо визнання права на земельну ділянку, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 5 КАС України, адже не містять жодного із визначених положеннями цієї статті (ч. 1 ст. 5 КАС України) способів захисту порушених прав, із якими особа може звернутись до адміністративного.

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити зміст заявлених позовних вимог, шляхом приведення його у відповідність до положень ст. 5 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру становить 908 грн.

В даному ж випадку, в матеріалах справи №146/1443/19 наявна квитанція №0.0.1483856696.1 від 04.10.2019 про сплату судового збору в сумі 768,40 грн. за звернення саме до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Разом із тим, слід враховувати, що провадження у справі №146/1443/19 закрито постановою Вінницького апеляційного суду від 22.04.2021.

З огляду на викладене, відповідна квитанція №0.0.1483856696.1 від 04.10.2019 не може вважатись належним доказом про сплату судового збору за звернення саме до Вінницького окружного адміністративного суду.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- зазначення ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- приведення прохальної частини позовної у відповідність до положень ст. 5 КАС України;

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 908 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ: 37979858, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- зазначення ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- приведення прохальної частини позовної у відповідність до положень ст. 5 КАС України;

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 908 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ: 37979858, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна