Ухвала суду № 97722940, 09.06.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2114/21

Провадження № 2/645/1388/21

У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шарка О.П.

при секретарі судових засідань – Христенко А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» (ідентифікаційний код 41184403), заборгованість за кредитним договором від 17.04.2018 року № 1697371 у розмірі 142315 грн.00 коп. (сто дві тисячі триста п`ятнадцять гривень), а також сплачений судовий збір

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування доказів- Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» оригінал Договору про надання кредиту від 17.04.2018 року.

Представник позивача в режимі відеоконференції просив у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 , дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст.84ЦПКУкраїни у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи положення п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 84, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотань про витребування зазначених доказів слід відмовити, оскільки клопотання не містять обставин, які можуть підтвердити такі докази, або аргументи, які він може спростувати.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки в матеріалах справи наявні копії доказів, які просить витребувати відповідач у справі та не має підстав ставити під сумнів відповідність поданих копій доказів їх оригіналам, то суд вважає клопотання про витребування оригіналів доказів, - недоцільними.

Враховуючи викладене, клопотання про витребування доказів не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 273 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: