Ухвала суду № 97722638, 17.06.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2015/21

Номер провадження 2-зз/623/2/21

УХВАЛА

іменем України

17 червня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді: Герцова О.М.,

за участю секретаря Бобриш М.С.,

за участю представника заявника адвоката Антоненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду заяву представника заявника акціонерного товариства "РВС Банк" адвоката Антоненко Андрія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову ( в порядку ч.4 ст.152 ЦПК України) , -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року до суду надійшла заява представника заявника акціонерного товариства "РВС Банк" адвоката Антоненко Андрія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову ( в порядку ч.4 ст.152 ЦПК України). У заяві зазначив, що у провадженні суду знаходиться справа №623/2015/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви. Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду від 31.05.2021 року забезпечено позов ОСОБА_1 до подання позовної заяви. Оскільки ОСОБА_1 в установлені законом строки не звернувся до суду з позовною заявою просив скасувати заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Антоненко А.В. підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову просив її задовольнити.

17 червня 2021 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки у нього відсутня можливість бути присутнім у судовому засіданні, посилався на наявні матеріали справи та докази з урахуванням вимог цивільного процесуального кодексу України та чинного законодавства.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (номер справи 623/2015/21, номер провадження 2-з/623/45/2021).(а.с.19-20).

Згідно матеріалів справи 623/2244/21 номер провадження 2/623/718/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "РВС Банк" (місце знаходження: 04071, місто Київ, вулиця Введенська, будинок 29/58) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме інформації на конверті, у якому надійшла вказана позовна заява, датою оформлення відправлення вказано 10 червня 2021 року від відправника ОСОБА_1 місто Харків до одержувача в місті Ізюм Харківської області Ізюмський міськрайонний суд.(а.с.18).

У частині 4 статті 152 ЦПК України вказано, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Статтею 124 ЦПК України передбачено, що строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи, що цивільна справа 623/2244/21 номер провадження 2/623/718/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "РВС Банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, була надіслана відправником у визначений законодавством строк, а саме 10 червня 2021 року, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову на цій стадії немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43,123,124, 150,158,259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника акціонерного товариства "РВС Банк" адвоката Антоненко Андрія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову ( в порядку ч.4 ст.152 ЦПК України) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: О.М.Герцов