Рішення № 97722632, 17.06.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1745/21

Номер провадження 2/623/648/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

17 червня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря Ардашевої Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексної безпеки- охоронна фірма Фрегат" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконаним зобов"язанням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів за невиконаним зобов"язанням.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 25 липня 2019 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг за №25/07/19-ГР, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов`язання здійснювати послугу охорони, а саме приймає під реагування на ПЦС "Об"єкт" відповідача та приймає під спостереження засоби сигналізації та спостерігпє за їх технічним станом.

Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1000 грн., на яку також нарахована позивачем пеня в розмірі 75,73 грн.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги охорони та сплачений судовий збір.

Позивач надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» та фізична особа ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг за № 25/07/19-ГР. Виконавець надає Замовнику послуги охорони, а саме приймає під реагування на ПЦС «Об`єкт» відповідача та приймає під спостереження засоби сигналізації та спостерігає за їх технічним станом. (а.с.11-14).

У відповідності до пункту Додатку № 1 до Договору Позивач надає Відповідачу послуги охорони Торгового місця №1 розташованого за адресою: м. Харків, ст. метро «Історичний музей».

Відповідно до ст. 978 Цивільного кодексу України, за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що вартість наданих послуг в місяць за один Об`єкт складає 200 грн. 00 коп.

Згідно пункту 3.2. Договору оплата за послуги позивача здійснюється відповідачем щомісячно не пізніше 10-го числа кожного поточного місяця за такий місяць надання послуг, шляхом перерахування грошових коштів на банківських рахунок позивача і не залежить від фактичного часу охорони об`єкта протягом кожного окремого місяця.

Також, п.8.1. Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і укладається до 03 червня 2020 року включно. У разі, якщо за один місяць до закінчення строку дії Договору жодна зі Сторін не вимагатиме його припинення, то Договір вважається продовженим Сторонами на тих же умовах на кожні наступні роки. Сторони мають право достроково розірвати Договір за додатковою угодою між собою.

Згідно із положеннями статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншого розміру процентів не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу у відповідності до наявного в матеріалах справи розрахунку.

За таких обставин, оскільки відповідачем не здійснено оплату послуг за договором, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги охорони.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексної безпеки- охоронна фірма Фрегат" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконаним зобов"язанням - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» (код ЄДРПОУ 34388869) основну суму заборгованості, яка складає І000,00 (одну тисячу гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» (код ЄДРПОУ 34388869) пеню, яка складає 75,73 грн. (сімдесят п`ять гривень73 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» (код ЄДРПОУ 34388869) судові витрати понесені позивачем, у виді судового збору, який складає: 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд або безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.М.Герцов