Ухвала суду № 97722602, 17.06.2021, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/2162/14-ц

Пр. 6/621/41/21

УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Девятерикової А.Р.,

розглянувши за відсутності учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

07.06.2021 до суду із заявою звернувся представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Кудринська В.В. в якій просить: видати дублікат виконавчого листа у справі № 621/2162/14-ц за позовом ПАТ АТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання; визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 621/2162/14-ц на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08.12.2014 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 08.12.2014 по справі № 621/2162/14-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" 25 937 грн 70 коп. заборгованості за кредитною лінією станом на 14.05.2014. На виконання судового рішення було видано виконавчий лист.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.06.2018 по справі № 621/2162/14-ц замінено стягувача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ").

Однак, при укладанні Договору № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" вказаний виконавчий лист № 621/2162/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Згідно відповіді Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.12.2020 № 26812 стало відомо, що вказаний виконавчий лист № 621/2162/14-ц, виданий Зміївським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" станом на 10.12.2020 не надходив.

Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників.

У зв`язку з укладанням Договору № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ "ФК "ЄАПБ" виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомленні боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача.

Постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк".

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 року № 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року № 181, "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Відповідно, офіційна адреса АТ "Дельта Банк", що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ: 34047020 є 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б.

Крім того, АТ "Дельта Банк", як стягувач, виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5- рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновленні порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області по цивільній справі № 621/2162/14-ц від 08.12.2014 залишилося не виконаним, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист № 621/2162/14-ц на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

10.06.2021 представник заявника подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд заяви без її участі.

Клопотань про відкладення судового засідання, пояснень з приводу поданої заяви від інших учасників справи до суду не надходило.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 08.12.2014 позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" 25937 грн 70 коп. заборгованості за кредитною лінією станом на 14.05.2014, та судові витрати в розмірі 259 грн 38 коп. (а. с. 28 - 29).

Відповідно до пункту 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із заяви представника АТ "Дельта Банк" Решитової Д.В. вбачається, що 14.01.2015 вона звернулась до суду про видачу виконавчих листів по справі. Виконавчі листи представник просив направити за адресою: 61072, м. Харків, пр-т Леніна, 43-Б, АТ "Дельта Банк" (а. с. 30).

16.01.2015 за Вих. № 488/15-Вих на адресу представника ПАТ "Дельта Банк", вказану в заяві було направлено 2 виконавчих листа. З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що 19.01.2015 уповноваженою особою було отримано рекомендований лист з двома виконавчими листами по справі (а. с. 32, 33).

27.06.2018 Зміївським районним судом Харківської області замінено у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 621/2162/14, виданого Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитною лінією № 008-20123-081112 від 08.11.2012 у розмірі 25937 грн 70 коп., стягувача: ПАТ "Дельта Банк" на стягувача ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" (а. с. 48 - 49).

З доданої до заяви відповіді Зміївського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 10.12.2020 № 26812 вбачається, що виконавчий лист № 621/1528/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості до примусового виконання не надходив (а. с. 116).

З копії листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" вбачається, що оригінал виконавчого листа № 621/2162/14-ц на адресу АТ "Дельта Банк" не надходив (а. с. 120).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 431 ЦПК).

Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником не надано суду жодного належного та достатнього доказу втрати стягувачем оригіналу виконавчого листа.

Наданий суду лист Зміївського РВ ДВС № 26812, що виконавчий документ з примусового виконання виконавчого листа № 621/152814-ц на виконанні не перебуває, сам по собі не підтверджує факт втрати виконавчого документу.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа заявник зазначає те, що попередній стягувач ПАТ «Дельта Банк» не передав ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" виконавчий лист, а тому вважав його таким, що втраченим.

Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання можливе при поважності причин пропуску.

Матеріали заяви не містять доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого документу. Зокрема, таким доказом може бути письмовий документ, в якому викладені результати проведення певної перевірки.

Разом із тим, судом не встановлено причин, чому первісний кредитор ПАТ «Дельта Банк» не зміг звернутись в суд при виявленні втрати виконавчого листа для видачі його дублікату і відповідно направити його на виконання державному виконавцю.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та підстав для видачі дублікату виконавчого листа, у зв`язку з чим в задоволенні заяви ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів» слід відмовити.

Керуючись статтями 247, 433, пунктом 17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено та підписано 17 червня 2021 року.

Суддя: