
14.06.2021
Справа 431/2992/21 Провадження 2/431/639/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 червня 2021 року м. Старобільськ
Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши позовну заяву адвоката Солодовнікова О.П. в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
адвокат Солодовніков О.П. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», яке розташоване за адресою: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, який розташований за адресою:10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35, приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, який розташований за адресою: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 4б/21 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі за правилами загального позовного провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Солодовнікова О.П. в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 29 червня 2021року о 09 год. 20 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі та викликати їх до суду.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Відповідач має право надіслати (надати) усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ю. Колядов
Судове рішення № 97722436, Старобільський районний суд Луганської області було прийнято 14.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 431/2992/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: