Постанова № 97722408, 17.06.2021, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа №430/1098/21

Провадження №3/430/432/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління оперативного забезпечення зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений за ст. 204-3 ч. 1 КУпАП. Так, ОСОБА_1 26 травня 2021 року о 18 годині 30 хвилин, здійснював незаконне переміщення через лінію розмежування з тимчасово окупованих територій, поза межами контрольно-пропускних пунктів, тютюнових виробів марки «Престиж» без марок акцизного податку України, позначені спеціальними марками РФ, в кількості 1 495 (одна тисяча чотириста дев`яносто п`ять) штук, з метою отримання в подальшому прибутку, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №815 від 17.08.2019 року «Про затвердження порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 204-3 ч. 1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» від 14.10.2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Зі змісту пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявних в матеріалах справи вбачається, що 25.05.2021 року в районі ринка в смт. Станиця Луганська, приблизно о 10 год. 00 хв. – 10 год. 20 хв., до ОСОБА_1 підійшов молодий чоловік, який назвався ОСОБА_2 та запропонував підзаробити. Під час розмови, ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 потрібно 26.05.2021 року у лісосмузі на березі річки «Сіверський Донець» на окраїні н.п. Кіндрашівка-Нова забрати 6 (шість) мішків із цигарками, які будуть направлені з так званої «ЛНР». Вказані цигарки будуть знаходитись в ямі на виході з лісу, на відстані 50 (п`ятдесят) метрів. Зазначені ОСОБА_2 орієнтири були ОСОБА_1 відомі, оскільки він проживав в смт. Станиця Луганська та добре орієнтувався на місцевості. За вказану послугу ОСОБА_1 запропонували заплатити 100 (сто) грн. одразу та ще 500 (п`ятсот) грн. після того, як цигарки будуть доставлені до визначеного місця. Мішки з цигарками потрібно було доставити до польової дороги, а саме: до знаків лісного господарства, де ОСОБА_2 повинен був очікувати ОСОБА_1 на автомобілі білого кольору. Так, під час переміщення цигарок ОСОБА_1 було затримано працівниками СБУ. Також, ОСОБА_1 додав, що ОСОБА_2 раніше не був йому знайомий. На вигляд ОСОБА_2 приблизно 40-45 років, зріст близько 170-175 см., темні волоси, ОСОБА_3 , вдягнутий був у світлу футболку та темні штани. ОСОБА_2 не повідомив ОСОБА_1 свій мобільний номер, але зазначив, що знає його та де він мешкає. Також, ОСОБА_1 відомо, що вказані цигарки були доставлені через річку «Сіверський Донець» на надувних човнах, неподалік від місця його затримання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 ст. 251 КУпАП наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 204-3КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Так, диспозиція цієї статті має бланкетний характер, а тому для встановлення складу адміністративного правопорушення потрібно звернутись до нормативного акту, який регулює такий порядок переміщення товарів.

Спеціальним нормативним актом, який регулює зазначений вище порядок і на який є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення є постанова Кабінету Міністрів України №815 від 17.08.2019 року «Про затвердження порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій».

Так, абзацом 1 пункту 3 постанови КМУ №815 від 17.08.2019 року «Про затвердження порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій» передбачено, що в’їзд/виїзд осіб, у тому числі транспортних засобів, за допомогою яких вони переміщуються, а також переміщення товарів на тимчасово окуповані території та з таких територій здійснюється виключно через визначені контрольні пункти в`їзду-виїзду відповідно до вимог цього Порядку.

Зі змісту абзацу 5 пункту 3 зазначеної постанови передбачено, що поза визначеними контрольними пунктами в`їзду-виїзду переміщення через лінію розмежування осіб, транспортних засобів та товарів заборонено. Об`їзні шляхи навколо дорожніх коридорів (автомобільних та на залізничному транспорті) за рішенням Командувача об`єднаних сил ліквідуються (перекриваються).

Пунктом 23 цього нормативного акту передбачено, що фізичній особі дозволяється переміщення товарів на тимчасово окуповані території та з таких територій за винятком обмежених або заборонених до переміщення. Переміщення товарів, маркування (етикетування) яких свідчить про вироблення таких товарів на тимчасово окупованих територіях, забороняється. Перелік і обсяги (вартість/вага/кількість) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей, затверджуються Мінреінтеграції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за №169, складеного 26.05.2021 року стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.204-3 КУпАП та документів доданих до нього, 26.05.2021 року ОСОБА_1 , здійснював незаконне переміщення через лінію розмежування з тимчасово окупованих територій, поза межами контрольно-пропускних пунктів, тютюнових виробів марки «Престиж» виробництва РФ, позначених марками акцизного податку РФ, без марок акцизного податку України, в кількості 1 495 (одна тисяча чотириста дев`яносто п`ять) штук, ціною за одиницю – 60 грн на загальну суму 89 700 грн., з метою отримання в подальшому прибутку.

Вказані тютюнові вироби були виявлені та вилучені, посадовими особами відділу УОЗ зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФСу Луганській області за участю двох понятих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та у присутності самого ОСОБА_1 і передані на відповідальне зберігання заступнику начальника другого відділу УОЗ зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Луганській області Шелепіну С.С. згідно акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, виявлених 26.05.2021 року та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення за №169 від 26.05.2021 року, що підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення документами.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення за №169 від 26.05.2021 року вказує на отримання його копії ОСОБА_1 , в якому роз`яснюються його процесуальні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за №169 від 26.05.2021 року та оформлення матеріалів справи ОСОБА_1 надав пояснення щодо обставин вчиненого ним правопорушення та походження вилучених тютюнових виробів у кількості 1 495 (одна тисяча чотириста дев`яносто п`ять) штук, які він повинен був транспортувати до раніше обумовленого місця.

Отже, на переконання суду, наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог діючого законодавства, а саме постанови Кабінету Міністрів України №815 від 17.08.2019 року «Про затвердження порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій».

Досліджені під час судового розгляду справи та перевірені вищенаведені письмові докази є належними та допустимими у розумінні ст. 251 КУпАП і свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд, давши належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності, дійшов обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_1 «поза будь-яким розумним сумнівом» у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-3 КУпАП.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність у справі відомостей про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за таке саме правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, з конфіскацією товару - тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-3 ч. 1, 268, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA198999980313090106000012477, отримувач - ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./21081100, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою, з конфіскацією товару тютюнових виробів марки «Престиж» у кількості 1 495 (одна тисяча чотириста дев`яносто п`ять) шт., які знаходиться на відповідальному зберіганні заступника начальника другого відділу УОЗ зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Луганській області Шелепіна С.С., згідно акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, виявлених 26.05.2021 року та квитанції за №169 від 26.05.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA308999980313181206000012477, населений пункт/територіальна громада/Станично-Луганська сільська ТГ, отримувач ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./22030101, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «00» Станично-Луганський районний суд.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Дьоміна