Ухвала суду № 97722389, 16.06.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/697/21

УХВАЛА

16 червня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Горшкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовом АК КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АК КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 18 березня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження та права призначена до розгляду по суті на 08.04.2021 року, відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої- п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи..

31.05.2021 р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив відповідача, посилаючись на встановлений карантин з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Просить продовжити процесуальний строк для надання відповіді на відзив відповідача.

Клопотання представника позивача про продовження процесуального строку розглядається судом без повідомлення учасників справи відповідно до положень ч. 3 ст. 127 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 127 ЦПК України встановлено, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.5 ст.127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

У клопотанні представник позивача ОСОБА_2 просить продовжити строк для надання відповіді на відзив відповідача.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року №731-IX, який опублікований в офіційних виданнях "Голос України" від 16.07.2020 р. № № 119-120 та "Урядовий кур`єр" від 16.07.2020 р. №135.

Вказаним Законом внесено зміни до ЦПК України, згідно з якими пункт 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України викладено в новій редакції, в якому зокрема зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд зазначає, що представником позивача не наведено обґрунтування з приводу того, яким саме чином запроваджений карантин впливає на його дії щодо складання та подання відповіді на відзив та не зазначено обставин неможливості вчинення даної процесуальної дії у зв`язку з впровадженим карантином, однак, як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представником позивача у клопотанні про продовження строку, щодо запровадженого карантину, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін по справі, - суд на підставі ч. 2 ст. 127 та пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України вважає за необхідне продовжити представнику позивача пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив на строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.127,180,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркуловій В.В. процесуальний строк для подання відповіді на відзив, на строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бурдун