Вирок № 97722023, 17.06.2021, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/406/21

Провадження № 1-кп/347/164/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Удудяк І. А.,

за участю:

прокурора Іванківа І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Богданця Ю.М.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12020090190000341 від 29 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середнього освітою, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні нікого немає, депутатом не обирався, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в :

Судом, визнано доведеним факт, що обвинувачений ОСОБА_1 порушив правила безпеки керування транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

28 грудня 2020 року близько 18 години 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки і моделі MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався автодорогою Т-0909 «Снятин - Косів - Старі Кути» та проїжджав прямою ділянкою дороги вул. Косівська в с. Черганівка, Косівського району Івано-Франківської області у напрямку м. Косів Івано-Франківської області. Проїзна частина вул. Косівська у даному місці освітлюється вуличними ліхтарями та має по одній смузі для руху транспортних засобів у кожному напрямку, що розмежовані між собою лінією дорожньої розмітки 1.1.

У цей час, попереду нього в попутному напрямку, рухався автомобіль марки і моделі OPEL COMBO, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Черганівка, Косівського району Івано-Франківської області. При наближенні до свого житлового будинку, що розташований зліва від проїзної частини дороги вул. Косівська, що в с. Черганівка, Косівського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_3 маючи намір виконати маневр повороту ліворуч для заїзду на територію свого домогосподарства, увімкнув покажчик лівого повороту та зменшуючи швидкість поступово зміщувався до осьової лінії дорожньої розмітки.

Водій ОСОБА_1 , маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду для руху, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем OPEL COMBO, під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок вказаного зіткнення, автомобіль під керуванням ОСОБА_3 по інерції удару в`їхав у огорожу зліва від проїзної частини дороги.

При цьому ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: пункти 2.3 «б», «д», п.12.1 , п.12.3, 12.4, 13.1.

У результаті порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля OPEL COMBO, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта за ступнем тяжкості відносяться і до тяжких тілесних ушкоджень, і до легких тілесних ушкоджень.

Від отриманих травм водій ОСОБА_3 перебуваючи на лікуванні в КНП «Косівська ЦРЛ», помер.

Таким чином, допущені водієм ОСОБА_1 , порушення вимог п.п. 2.3 «б», «д», п.12.1, п.12.3, 12.4, 13.1. Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно- небезпечних наслідків.

Допитаний в судовому ОСОБА_1 свою вину у пред?явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив, що близько 16:30 виїхав зі своїм товаришем та його дівчиною з смт. Кути в м. Косів. Попереду нього їхала машина, яка як йому здалося їхала повільно. В цей час він вирішив здійснити обгін вказаного автомобіля. Однак коли він почав здійснювати обгін, в автомобілі включився поворот, і він почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Однак відстань до автомобіля була малою, а швидкість автомобіля близько 60-70 км в год., що не дало змоги уникнути зіткнення з автомобілем. Одразу після дорожньо-транспортної пригоди, він викликав швидку допомогу, телефонував в поліцію, намагався надати першу медичну допомогу потерпілому. Обвинувачений ОСОБА_1 висловив жаль з приводу вчиненого, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не вчинятиме, попросив вибачення у потерпілої. Також ствердив, що відшкодував потерпілій заподіяну матеріальну шкоду, витрати на лікування, та поховання загиблого ОСОБА_3 .. Додатково зазначив, що і в подальшому чим зможе тим допомагатиме потерпілій. Просив суд його суворо не карати, та не позбавляти волі.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , письмовими доказами в матеріалах провадження.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що в той день її чоловік (загиблий ОСОБА_3 ) подзвонив, що їде з роботи додому, але щось він затримувався. У зв?язку з цим, потерпіла йому подзвонила, однак на телефонний дзвінок відповів хлопець (обвинувачений ОСОБА_1 ) та повідомив, що чоловік потрапив в аварію. Потерпіла одразу вибігла з хати та побачила машину в брамі. Однак чоловік перебуваючи в машині, вже був непритомний. В цей момент приїхала швидка допомога, і чоловіка одразу забрали в лікарню. Наступного дня, о 17:10 год. ОСОБА_3 помер. На час розгляду справи жодних претензій до обвинуваченого потерпіла не має. Шкода відшкодована, зокрема на лікування, поховання та надгробний пам?ятник. Потерпіла просила суд суворо не карати обвинуваченого, та не позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_4 суду дав показання, що протягом дня 28.12.2020 року перебував у себе вдома, близько 17 год. обвинувачений ОСОБА_1 зателефонував йому та запропонував поїхати разом із дівчатами в центр м. Косів до ялинки. Коли обвинувачений приїхав за ним, вони удвох поїхали в смт. Старі Кути, по дівчину ОСОБА_5 та поїхали разом в м. Косів. По дорозі в с. Черганівці вони побачили автомобіль, в якому горіли габаритні вогні, і їм здавалось, що він стоїть. В цей час коли вони наблизились ближче, обвинувачений включив поворот, щоб здійснити обгін автомобіля, однак інший автомобіль одночасно почав здійснювати поворот ліворуч. Обвинувачений ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення, однак відстань була недостатньою. Зіткнення з автомобілем OPEL COMBO не вдалося уникнути. Одразу після зіткнення обвинувачений побіг надавати допомогу потерпілому в автомобілі для надання першої медичної допомоги. Одночасно інші особи телефонували в поліцію, та в швидку допомогу.

Відповідно до протоколу огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицями, 28.12.2020 року в с. Черганівка по вул. Косівська, Косівського району неподалік ресторану «Синевір», оглянута ділянка дороги на якій трапилась ДТП. При огляді проїзної частини, по праву сторону автомобільної дороги виявлено заїзд до житлових будинків, перед вказаним заїздом на автодорозі розміщена розмітка пішохідного переходу, та розміщений відповідній дорожній знак. У вищевказаному заїзді за межами автомобільної дороги виявлено автомобіль OPEL COMBO, який знаходився у пошкодженому стані кузовної частини, та мав деформації задньої частини дверей та бампера, передньої лівої сторони, а саме переднє ліве крило, капот та фари. По ліву сторону смуги руху виявлено автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI, на якому виявлено пошкодження всієї його передньої частини у вигляді деформації, а саме пошкоджено бампер, праве та ліве крило, капот. У салоні автомобіля виявлено дві подушки безпеки які спрацювали у місці водія та пасажира. В кількох метрах позаду автомобіля виявлено значні осипи скла та деталей автомобіля. Перед вказаними осипами скла, виявлено сліди гальмування автомобіля довжиною 5,5 м (а.с. 62-69).

Згідно висновку судово-медичного експерта ОСОБА_6 №200 проведеного в приміщенні моргу Косівської центральної районної лікарні проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , 1952 року народження. За результатами проведеної експертизи у нього було виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки з крововиливами в м`які тканини грудної клітки, переломами 5,6 ребер зліва та 6,9 ребер справа, забій органів грудної клітки (крововиливи в передню стінку лівого шлуночка стінку серця та в паренхіму легень) привело до гострого порушення серцевого ритму та розладу кровообігу, синці лобної ділянки та в ділянці підборіддя, садна правого передпліччя, крововиливи в м`які тканини голови, лівої сідниці, жирову капсулу обох нирок, серповидну зв`язку печінки, корінь брижі тонкої кишки. Смерть настала від отриманої травми тромбоемболії легеневої артерії внаслідок гострого порушення серцевого ритму зумовленого закритою травмою грудної клітки з крововиливами в м`які тканини грудної клітки, переломи 5,6 ребер зліва та 6,9 ребер справа, забоєм органів грудної клітки серця та легень.

Згідно з висновками судових інженерно-транспортних експертиз № СЕ-19/109/-21/147-ІТ від 09.02.2021 року та № СЕ-19/109/-21/146-ІТ від 16.02.2021 року, транспортні засоби які були пошкоджені в результаті дорожньо-транспортної пригоди, на момент ДТП за технічними характеристиками знаходились в працездатному стані (а.с. 89-97, 100-107).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/145-ІТ від 17.02.2021 року, зіткнення автомобіля марки OPEL COMBO, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 відбулося на смузі руху призначеній для руху у напрямку м. Косів та відносно елементів дороги, знаходиться в місці початку ділянки осипу продукту зіткнення, загальними розмірами 4,8*13,9. (а.с. 110-112).

Згідно висновку Косівської центральної районної лікарні від 28.12.2020 року ознак алкогольного сп`яніння в обвинуваченого ОСОБА_1 не виявлено (а.с. 113).

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілої, свідка, дослідивши письмові докази у кримінальному провадженні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3 , а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.286 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушеннявідповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, проживає разом з батьками та братом, за місцем проживання громадського порядку не порушував, на обліку в поліції не перебував, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до скоєного.

Згідно досудової доповіді від 29.04.2021 року складеної провідним інспектором Косівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Василащук Б.Б., на думку органу пробації виправлення ОСОБА_1 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства. При цьому на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, вважає доцільним накладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч.3 ст.76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягається до кримінальної відповідальності, попросив вибачення у потерпілої, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, з врахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи обвинуваченого, висновку досудової доповіді, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.2 ст.286 КК України, а також приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 під час судового розгляду не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Питання речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100, 124 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 124, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він в період іспитового строку - 2 (двох) років - не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт майна автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2020 року скасувати.

Арешт майна автомобіля маркиOPEL COMBO, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2020 року скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Коломия, вул. Горбаша - повернути за належністю законному власнику;

- автомобіль марки OPEL COMBO, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на відповідальному зберіганні на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Коломия, вул. Горбаша - повернути за належністю законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні: № СЕ-19/109-21/147-ІТ від 09.02.2021 року в розмірі 1144,15 грн., №СЕ-19/109-21/146-ІТ від 16.02.2021 року в розмірі 1144,15 грн., №СЕ-19/109-21/145-ІТ від 17.02.2021 року в розмірі 817, 25 грн, а всього разом 3 105, 55 грн. на рахунок UA838999980313030115000009266, код доходу: 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Ів.-Фр.обл./Косів р-н/ 24060300, код отримувача: 37951998.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Ю. С. Кіцула