Ухвала суду № 97721995, 17.06.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2770/21

Провадження № 1-кс/346/530/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Калинюк О.П.

за участю: секретаря Максим`юк М.А.

прокурора Тарасенко В.М.

слідчого Коваль Е.А.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Луцака А.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Коваль Е.А. за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 12021091180000040 від 28.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Клопотання надійшло до суду 16.06.2021 р.

Перевіривши надані матеріали, -

в с т а н о в и в :

зазначене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2019 року по 2021 рік підозрюваний за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у сімейних відносинах зі своєю малолітньою падчеркою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто будучи суб`єктом, який підпадає під дію Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, систематично, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на вчинення сексуальних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто посягаючи на статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітньої дитини, достовірно знаючи вік потерпілої, з використанням її безпорадного стану, який виразився в нерозумінні значення та змісту вчинюваних з нею дій з урахуванням розуміння морально-етичної та соціально-юридичної сторін, неможливістю чинити опір, із застосуванням погроз фізичною розправою вчиняв відносно неї сексуальні дії, які виражались в дотиках до її статевих органів, грудей, сідниць та примушуванні потерпілої до вчинення сексуальних дій, які полягали у дотиках, погладжуваннях та почухуваннях його статевих органів та сідниць.

16.06.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Крім того, вироком Коломийського міськрайонного суду від 19.02.2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121,ч.1 ст.122, ч.2 ст.162, ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК України. Вищезазначене вказує на те, що ОСОБА_1 є агресивним та схильним до вчинення умисних злочинів.

Крім тяжкості інкримінованого злочину та покарання, слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість злочину та неминучість покарання, може переховуватися від суду. Окрім того, є достатні підстави вважати, що обвинувачений буде незаконно впливати на малолтіню потерпілу, її законного представника та свідків , а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, що є підставами для застосування зазначеного запобіжного заходу.

Так, під час допиту свідки у вказаному кримінальному провадженні вказали, що ОСОБА_1 систематично здійснює погрози фізичною розправою відносно них та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_4 під час надання показань зазначив, що 22.05.2021 року він перебував із ОСОБА_5 , своєю дружиною ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та жителями с. Жукотин на поминках його сестри ОСОБА_8 в будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 Близько 13.00 год. 22.05.2021 року до вищевказаного будинку увірвався ОСОБА_1 , який схопив ОСОБА_3 за волосся та намагався витягнути її з приміщення будинку. На захист ОСОБА_3 стали її родичі. ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_1 , долаючи опір ОСОБА_3 та її родичів, застосував у напрямі їхніх облич два газових балончики, після чого розбив палицею та цеглиною одне із вікон будинку та приміщення кухні.

Під час допиту ОСОБА_3 (законний представник малолітньої потерпілої) вказала, що 07.04.2021 року вона втекла від ОСОБА_1 до своїх родичів в с. П`ядики Коломийського району у зв`язку з тим, що він систематично вчиняв відносно неї фізичне та психологічне насильство. ОСОБА_3 не покидає територію домогосподарства своїх родичів самостійно, так як ОСОБА_1 переслідує її, погрожуючи фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_9 під час надання показань вказав, що ОСОБА_1 систематично приїжджає до тимчасового місця проживання ОСОБА_3 , що в с. П`ядики, погрожує їй та його членам сім`ї застосуванням фізичної сили.

Під час допиту свідка ОСОБА_10 , яка являється практичним психологом Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Вона вказала, що 12.04.2021 року двоє невідомих осіб намагались викрасти у ОСОБА_3 її молодшого сина ОСОБА_11 , якому 5 років. В той день ОСОБА_3 приїхала до вищевказаного закладу з метою навідати доньку ОСОБА_2 . ОСОБА_10 вказує, що до вчиненого був причетний ОСОБА_1 .

Малолітня потерпіла ОСОБА_2 перебуває в постійному страху за своє життя та життя своїх близьких членів сім`ї - матері та малолітнього брата ОСОБА_12 . Потерпіла ОСОБА_2 та її малолітній брат ОСОБА_12 станом на сьогодні перебувають у Івано-Франківському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей та не бажають повертатись додому, так як бояться, що відносно них будуть продовжуватись сексуальне та фізичне насильство ОСОБА_1 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених підстав та просять клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат Луцак А.О. 17.06.2021 року подав заперечення на клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, в якому вважає, що до підозрюваного цілком можливо застосувати нічний домашній арешт, не порушуючи норми КПК України. Сторона захисту просить взяти до уваги те, що: підозрюваний раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину вперше, одружений, на утриманні має малолітню дитину, має постійне зареєстроване місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та згідно з рішенням Коломийського міськрайонного суду від 24.12.2013 року ОСОБА_1 призначено опікуном недієздатної ОСОБА_13 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, доходжу наступних висновків.

Згідно зі ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Тримання під вартою відповідно до вказаних конвенційних положень має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети (Ladent проти Польщі, пункти 55-56).

«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).

Відповідно до п,1,3,5 ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, обґрунтованість стороною обвинувачення вищевказаних ризиків як підстави для застосування саме тримання під вартою, вважаю, що до підозрюваного слід застосувати цей запобіжний захід, який зможе в повному обсязі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним у клопотанні ризикам та буде відповідати цілям кримінального провадження.

Згідно з положеннями п.1 ч.4 ст.183 КПК України млідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що підозрюваний рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.12.2013 року призначений опікуном недієздатної ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , то відповідно до положень ч.1 ст.378 КПК України слід порушити питання перед відповідним органом опіки та піклування про взяття під варту підозрюваного як опікуна вказаної недієздатної.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 378 КПК України,-

у х в а л и в:

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 15.08.2021 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 17.06.2021 року з 13 год.

Порушити перед органом опіки та піклування Печеніжинської об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області питання про вжиття заходів щодо встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Калинюк О. П.