Постанова № 97721924, 17.06.2021, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/181/21

Провадження №3/0198/84/21

17.06.2021

П О С Т А Н О В А

іменем України

17.06.2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором КП «Господар» Чаплинської сільської ради, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній працюючи директором КП «Господар» Чаплинської сільської ради, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобов`язань орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 11,81 грн. за період 2017-2021 роки та неподання щорічної податковвої декларації з плати за землю за період 2017-2021 роки, чим було порушено п. 49.2, пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, п.286.2 ст. 286, п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями). Порушення виявлено 09.04.2021 року. Як вказано в протоколі, правопорушення вчинено 20.03.2017 року, 20.02.2018 року, 20.02.2019 року, 20.02.2020 року, 20.02.2021 року

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується сукупністю доказів (досліджених в судовому засіданні) – його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), витягом з акту перевірки (а.с. 2).

Разом з цим, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №177 від 09.04.2021 року та витягу з акту перевірки КП «Господар» Чаплинської сільської ради №1195/04-36-07-20/40267085 від 09.04.2021 року, допущене ОСОБА_1 останнє порушення мало місце понад 3-ри місяці тому (ще до моменту надходження справи до суду) і вони (допущені порушення не є триваючими).

Таким чином, на даний час строк накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення вже сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Білинський