Ухвала суду № 97721884, 15.06.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3810/17

Провадження 2-во/216/41/21

УХВАЛА

про вирішення питання про виправлення описки

15 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 216/3810/17 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, Центрально - Міської районної ради м. Кривого Рогу, Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", треті особи: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, –

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року Центрально-Міським районним судом м Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 216/3810/17 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, Центрально - Міської районної ради м. Кривого Рогу, Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", треті особи: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, було винесено рішення.

Рішення не було оскаржене, набрало чинності 05.03.2021 року, та 27.03.2021 року було отримано представником позивача - адвокатом Умріхіним О.В.

15.06.2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, у якому зазначила, що судом у рішенні (в резолютивній частині) суду було зазначено наступне:

…Встановити факт безхазяйності нерухомого майна - частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 4/10 часток будинку А-1 які складаються з приміщень : коридор III площею 5,8 кв.м. коридор 2- 1 площею 5,8 кв.м.,кухня 2-2 площею 8,5 кв.м., житлова кімната 2-3 площею 16,2 кв.м., житлова кімната 2-4 площею 10,4 кв.м. будинку А-1, загальною площею 46,7 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., а також з літньої кухні «Б» із прибудовою до неї «б» загальною площею 23,17 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на нерухоме майно - частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 4/10 часток будинку А-1 які складаються з приміщень: коридор III площею 5,8 кв.м. коридор 2-1 площею 5,8 кв.м., кухня 2-2 площею 8,5 кв.м., житлова кімната 2-3 площею 16,2 кв.м., житлова кімната 2-4 площею 10,4 кв.м. будинку А-1, загальною площею 46,7 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., а також з літньої кухні «Б» із прибудовою до неї «б» загальною площею 23,17 кв.м…

Позивач вважає, що описка у тому, що судом було зазначено наступне: визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на нерухоме майно - частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 4/10 часток будинку АДРЕСА_2 , що як вважає позивач є невірним, і ідеальна частка квартири АДРЕСА_3 від загальної площі житлового будинку складає 1 /2 частку а не АДРЕСА_4 . Вважає, що дана помилка заважає їй отримати право приватної власності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяву позивача по справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду від 02.02.2021 року по справі 216/3810/17 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, Центрально - Міської районної ради м. Кривого Рогу, Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", треті особи: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, оскільки в позовній заяві позивача як у первинній так і в уточненій саме стороною позивача свої позовні вимоги зазначено: визнати право власності на 4/10 частки будинку А-1.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду по справі № 216/3810/17 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, Центрально - Міської районної ради м. Кривого Рогу, Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", треті особи: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 25 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко