Рішення № 97721857, 17.06.2021, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/124/21

№ провадження 2-о/196/25/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.,

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи: Дружко В.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилівська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт того, що вона являється донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рудька Царичанського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якого входить право на право на земельну частку (пай), розміром 2,19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі із земель колишнього КСП «Приорільський», яке належало померлому на підставі Сетрифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №041690 від 20.01.1997 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_3 .

Так, її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали у незареєстрованому шлюбі. Відповідно до свідоцтва про її народження в графі батько відомості відсутні.

Зазначає, що за життя ОСОБА_2 заповіту не складав. Після смерті ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем за законом є тільки вона, як його донька, яка спадщину прийняла, подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Проте, звернувшись до Царичанської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, вона 22.06.2005 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки з поданих нею документів неможливо встановити ступінь родинних відносин з померлим ОСОБА_2 .

Отже, в даному випадку їй необхідно для оформлення спадкових прав встановити факт батьківства, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 був її рідним батьком.

Враховуючи, що в інший спосіб, окрім, як в судовому порядку, довести ступінь родинних відносин з її батьком вона не може, тому просить задовольнити заявлену нею заяву.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на доводи заяви.

Сільський голова Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Дружко В.В. в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечував, посилаючись на те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 не був записаний батьком в свідоцтві про народження заявника в справі, що викликає сумніви щодо його батьківства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив, що заявник в справі ОСОБА_1 дійсно є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рудька Царичанського району Дніпропетровської області. Пояснив, що він добре знає цю сім`ю і йому достовірно відомо, що мати заявника в справі ОСОБА_3 все життя проживала лише з одним чоловіком – ОСОБА_2 , їх вважали сім`єю і в них дійсно народилася донька ОСОБА_5 (заявниця в справі), яка дуже схожа на свого батька. Після смерті матері ОСОБА_2 весь час проживав разом з донькою ОСОБА_1 по день його смерті, яка і поховала його.

Крім того, допитані в судовому засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали аналогічні пояснення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши правові позиції заявника та заінтересованої особи, заслухавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перевіривши доводи сторін, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки вона не може оформити своїх спадкових прав.

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Рудька Царичанського району Дніпропетровської області помер ОСОБА_2 , факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.01.2002 року (а.с. 7).

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Зубківка Царичанського району Дніпропетровської області померла ОСОБА_3 , факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 05.02.1998 року (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_8 , матір`ю якої записана ОСОБА_3 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , 19 жовтня 1985 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_10 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_2 (а.с. 10).

З довідки виконавчого комітету Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №447 від 04.09.2020 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_3 , 1927 р.н., ОСОБА_8 , 1967 р.н., ОСОБА_2 , 1926 р.н. (згідно по господарської книги №8 особовий рахунок НОМЕР_6 , 1967-1970 р.р.) (а.с. 13).

Відповідно до довідки виконкому Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №875 від 27.11.2020 року, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , постійно мешкав без реєстрації з 17 лютого 1999 року і на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , та мав такий склад сім`ї: - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 11).

Як вбачається з довідки виконкому Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №876 від 27.11.2020 року, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкав без реєстрації з 17 лютого 1999 року і на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 (згідно погосподарської книги №03 за 1999 рік, особовий рахунок № НОМЕР_7 ). Разом з ним на день його смерті були зареєстровані та постійно мешкали: - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 20 лютого 1986 року і по цей час; - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з 19 вересня 1986 року і по цей час (згідно книги по господарського обліку №03 за 2018 рік); - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з 21 травня 2003 року і 07 квітня 2009 року; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з 06 лютого 1997 року по 16 листопада 2001 року (згідно книги господарського обліку №02 за 2001 рік) (а.с. 12).

Згідно Акту від 22.12.2020 року, складеного комісією в складі депутата Китайгородської сільської ради Явтушенко М.М., мешканців села Рудка ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , постійно проживав без реєстрації з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , з 17 лютого 1999 року і на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та вели сумісне господарство (а.с.14).

З повідомлення №381/01-16 від 03.06.2021 року завідувача державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. на запит суду вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно даних Царичанської ДНК спадкова справа не заводилась (а.с. 31-32).

Також, судом встановлено, що заявник не може оформити право власності на спадкове майно, оскільки неможливо встановити родинні відносини після смерті її батька ОСОБА_2 .

Постанова завідувача Царичанської районної державної нотаріальної контори Кравчук С.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.06.2005 року (а.с. 15).

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, а саме: родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Представлені ОСОБА_1 документи суд оцінює як належні та допустимі докази, які в своїй сукупності підтверджують обставини, на які посилається заявник.

Також, судом встановлено, що заявнику в позасудовому порядку встановити вказаний факт родинних відносин неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 141, 247, 259, 263- 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженки села Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_8 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18.03.1998 року, рнокпп НОМЕР_9 , мешканки АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Могилівська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області (адреса: вул. Панікахи, буд.3, с. Могилів Царичанський район, Дніпропетровська область), про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженка села Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_8 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18.03.1998 року, рнокпп НОМЕР_9 , мешканка АДРЕСА_2 , являється донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рудька Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.06.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак