Рішення № 97721807, 15.06.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/53/21

2/215/1495/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання – Новиковій К.М.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Кривого Рогу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

11 січня 2021 року ТОВ «Авто Просто» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Договором про адміністрування №719965 в розмірі 436476,12 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 6457,14 грн.

Вказує, що 18.06.2016 між ТОВ «Авто Просто» (далі - Товариство) то ОСОБА_2 було укладено Договір про адміністрування №719965 та підписано невід`ємні його частини, зокрема Додатки 1, 2. Договір між позивачем та Товариством було укладено з метою придбання автомобіля Kia Sportage через систему надання послуг з придбання автомобілів Авто Так. На розподілі товару від 29.06.2017 ОСОБА_2 отримав автомобіль Kia Sportage, кузов № НОМЕР_1 , 2017 року випуску і зареєстрував його на своє ім`я, реєстраційний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_2 зобов`язався сплатити стовідсоткову вартість автомобіля (періодичні платежі) та вартість наданих послуг (щомісячну винагороду) шляхом сплати 120 щомісячних внесків. Починаючи з вересня 2020 року ОСОБА_2 припинив здійснювати оплати за Договором про адміністрування. Станом на день подачі позовної заяви, у добровільному порядку ОСОБА_7 погасити заборгованість відмовляється, борг не погашено.

Таким чином, на виконання умов Договору, ОСОБА_7 було сплачено 59,3178% зі 100% в оплату періодичних платежів та 72 внески в оплату послуг позивача (щомісячна винагорода) зі 120 внесків в оплату послуг. Розмір боргу ОСОБА_7 перед позивачем станом на грудень 2020 року складає 40,6822% від поточної ціни автомобіля, дійсної у грудні 2020 року, та 48 внесків в оплату послуг позивача. Відповідно борг ОСОБА_7 за Договором всього становить 436476,12 грн., та складається з: 274931,93 грн. – періодичні платежі; 161544,19 грн. – щомісячні винагорода.

При цьому, в забезпечення виконання умов Договору про адміністрування №719965 від 18.06.2016, 15.07.2017 між позивачем та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було укладено Договір поруки, за яким вони зобов`язалися відповідати перед кредитором як солідарні боржники у разі невиконання зобов`язань ОСОБА_7 .

Заяви, клопотання учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , який приймав участь у справі в режимі відеоконеренції, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, на підставах викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, неодноразово надавав суду заяви про відкладення розгляду справи, але доказів поважності причин неявки до суду надано не було.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавали.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні 30.04.2021 позов визнав, та пояснив, що він погодився бути поручителем, оскільки ОСОБА_2 був платоспроможним. В 2020 році ОСОБА_2 приїхав до нього та повідомив, що потрапив в ДТП на автомобілі Kia, ,тому він позичив 2000 євро ОСОБА_2 на ремонт авто.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 12.02.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.02.2021 справу знято з розгляду до 10-00 год. 10.03.2021, у зв`язку із знеструмленням суду.

В судовому засіданні 10.03.2021 відкладено розгляд справи на 10-00 год. 07.04.2021, для належного повідомлення відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

07.04.2021 в судовому засіданні відкладено розгляд справи на 10-00 год. 30.04.2021, для повторного виклику відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 30.04.2021 оголошено по справі перерву до 10-00 год. 26.05.2021, для виклику відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

26.05.2021 справу знято з розгляду до 12-00 год. 15.06.2021, у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається із копії укладеного та підписаного 18.06.2016 Договору №719965 про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) у групі, між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_2 , предметом якого є надання Учаснику фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання Автомобіля за рахунок об`єднаних періодичних платежів учасників групи через систему АвтоТак. Договір укладається шляхом його підписання Сторонами Договору та підписання Додатку №1, який є невід`ємною частиною Договору (а.с. 6-12).

Згідно Договору №719965 від 18.06.2016, система АвтоТак - це система, яка полягає у наданні фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання Автомобілів, створені групи покупців (Учасників групи), метою яких є придбання автомобілів за рахунок об`єднаних грошових коштів учасників групи у порядку та на умовах, передбачених Договором про адміністрування. Також встановлено, що поточна ціна автомобіля - це ціна автомобіля, яка встановлюється Постачальником кожного місяця в останній робочий день місяця та є основою для розрахунку грошового розміру періодичних платежів та винагороди Товариства, передбачених Договором. Поточна ціна автомобіля може змінюватися протягом строку дії Договору про адміністрування, що відповідно, зумовлює зміну грошового розміру періодичних платежів та Винагороди Товариства (а.с. 6-12).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору, відповідач ОСОБА_2 має намір придбати автомобіль марки Kia Sportage вартістю 511460,00 грн. (поточна ціна Автомобіля, дійсна на день укладання Договору), строком на 120 внесків, та зобов`язується сплачувати винагороду за послуги, пов`язані з включенням Договору до системи АвтоТак та формуванням групи №% +ПДВ в сумі 18412,56 грн., періодичні платежі у розмірі 0,8333 %, щомісячну винагороду 0,415% (від поточної ціни автомобіля)+ ПДВ, винагороду за послуги, пов`язані з передачею Автомобіля Учаснику 3,00 %+ ПДВ (а.с.11).

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов`язань, які виникають з Договору №719965 від 18.06.2016, 15.07.2017 між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було укладено Договір поруки, який посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А., зареєстрований в реєстрі за №1260, відповідно до умов якого, відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 поручаються перед ТОВ «Авто Просто» відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_2 усіх його зобов`язань, що виникли з Договору про адміністрування №719965 від 18.06.2016, та 1.2 вказаного Договору передбачено, що в разі невиконання боржником зобов`язань за Договором №719965 від 18.06.2016, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с. 13-15).

Згідно пунктів 2.6, 3.1 Договору поруки від 15.07.2017, поручителі відповідають перед кредитором в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема, відповідають за відшкодування збитків, а також за сплату процентів і неустойки, що передбачені Основним зобов`язанням або законодавством. В разі невиконання боржником зобов`язань по сплаті одного і більше періодичних платежів разом із щомісячною винагородою, поручителі зобов`язуються сплатити кредиторові грошові кошти в розмірі всіх несплачених періодичних платежів разом із щомісячною винагородою, передбачених Договором про адміністрування №719965 від 18.06.2016 (а.с. 13-15).

Пунктами 4.1, 4.4 Договору поруки від 15.07.2017 передбачено, що зобов`язання за цим Договором поруки, припиняються одночасно з припиненням забезпечених порукою зобов`язань боржника за Основним зобов`язанням. Сторони погодили, що строк дії даного Договору поруки становить 12 років з дня підписання даного Договору (а.с. 13-15).

Відповідно до Договору застави від 28.07.2017, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Авто Просто», та засвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А., зареєстрованого в реєстрі за №1379, для забезпечення вимог Заставодержателя до Заставодавця щодо виконання останнім своїх зобов`язань, передбачених Договором про адміністрування №719965 від 18.06.2016, Додатком №1 до Договору від 18.06.2016 та Додатковими договорами від 29.06.2017 про стан розрахунків за Договорами, Заставодавець передає Заставодержателю в заставу автомобіль марки КІА, модель Sportage, випуску 2017 року, кузов № НОМЕР_1 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 28.07.2017 Центром 1248, який належить на праві власності Заставодавцеві (а.с. 16-17).

З наданого позивачем розрахунку платежів вбачається, що розмір боргу ОСОБА_2 складає 40,6822% від поточної вартості автомобіля, дійсної у грудні 2020 року, та 48 внесків в оплату послуг ТОВ «Авто Просто», відповідно загальний розмір заборгованості складає 436476,12 грн., з яких: 274931,93 грн. – періодичні платежі; 161544,19 грн. – щомісячні винагорода (а.с.19, 20).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_5 , дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За правилами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Спірним договором передбачено, що ТОВ «Авто Просто» надає послуги, предметом яких є придбання автомобілів учасниками через систему придбання в групах. Тобто, за умови виконання сторонами всіх договірних зобов`язань, учасник від третьої особи, а не від відповідача, набуває право власності, а не тимчасового користування, на замовлений ним автомобіль.

Предметом договору, укладеного сторонами, є надання фінансових послуг з адміністрування фінансових активів для придбання автомобіля за рахунок об`єднаних періодичних платежів учасників групи через систему «Авто Так».

Адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах, відповідно до пункту 11-1 частини першої статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (який є спеціальним законом у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг) є фінансовою послугою.

Так, 18.06.2016 укладено Договір №719965 про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) у групі, між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_2 , предметом якого є надання Учаснику фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання Автомобіля за рахунок об`єднаних періодичних платежів учасників групи через систему АвтоТак. Договір укладається шляхом його підписання Сторонами Договору та підписання Додатку №1, який є невід`ємною частиною Договору (а.с. 6-12).

Умовами укладеного між сторонами Договору про адміністрування №719965 від 18.06.2016 передбачений обов`язок відповідача ОСОБА_2 про повну сплату поточної ціни автомобіля, послуг адміністрування та інших платежів шляхом оплати 120 внесків в порядку та розмірі, передбаченому умовами Договору та Додатками №1, 2 до нього.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору, відповідач ОСОБА_2 має намір придбати автомобіль марки Kia Sportage вартістю 511460,00 грн. (поточна ціна Автомобіля, дійсна на день укладання Договору), строком на 120 внесків, та зобов`язується сплачувати винагороду за послуги, пов`язані з включенням Договору до системи АвтоТак та формуванням групи №% +ПДВ в сумі 18412,56 грн., періодичні платежі у розмірі 0,8333 %, щомісячну винагороду 0,415% (від поточної ціни автомобіля)+ ПДВ, винагороду за послуги, пов`язані з передачею Автомобіля Учаснику 3,00 %+ ПДВ (а.с.11).

На підставі статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З наданого позивачем розрахунку платежів вбачається, що розмір боргу ОСОБА_2 складає 40,6822% від поточної вартості автомобіля, дійсної у грудні 2020 року, та 48 внесків в оплату послуг ТОВ «Авто Просто», відповідно загальний розмір заборгованості складає 436476,12 грн., з яких: 274931,93 грн. – періодичні платежі; 161544,19 грн. – щомісячна винагорода (а.с.19).

Крім того, з метою забезпечення своєчасного виконання зобов`язань, які виникають з Договору №719965 від 18.06.2016, 15.07.2017 між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було укладено Договір поруки, який посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А., зареєстрований в реєстрі за №1260, відповідно до умов якого, відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 поручаються перед ТОВ «Авто Просто» відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_2 усіх його зобов`язань, що виникли з Договору про адміністрування №719965 від 18.06.2016, та 1.2 вказаного Договору передбачено, що в разі невиконання боржником зобов`язань за Договором №719965 від 18.06.2016, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с. 13-15).

Відповідно ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Відповідно до п. 4.4 вищевказаного Договору поруки встановлено строк його дії – 12 років з дня підписання, тобто до 15.07.2029.

За умовами п.п. 3.1, 3.2, 3.3 зазначеного Договору поруки, в разі невиконання Боржником зобов`язань по сплаті одного або більше періодичних платежів із щомісячною винагородою, Поручитель зобов`язується сплатити Кредиторові грошові кошти в розмірі всіх несплачених періодичних платежів разом із щомісячною винагородою, передбачених Договором про адміністрування №719965 від 18.06.2016. Сума коштів в розмірі несплачених Боржником періодичних платежів із щомісячною винагородою, що підлягатиме сплаті Поручителем, буде вказана в повідомленні Кредитора Поручителеві. Поручитель зобов`язуються сплатити Кредиторові грошові кошти в розмірі несплачених періодичних платежів із щомісячною винагородою протягом десяти днів від дати отримання відповідного повідомлення Кредитора.

Так, судом встановлено, що відповідачі взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконали, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та відсотки за його користування не сплатили, чим порушивши вимоги Договору про адміністрування №719965 від 18.06.2016, тому суд вважає необхідним позов задовольнити і стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ТОВ «Авто Просто» заборгованість за Договором про адміністрування №719965 від 18.06.2016 всього в розмірі 436476,12 грн., з яких: 274931,93 грн. – періодичні платежі; 161544,19 грн. – щомісячна винагорода.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з кожного відповідача по 1636,78 грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову (а.с. 1), із розрахунку (6547,14/4).

На підставі ст.ст. 526, 554, 559, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 639, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» заборгованість за Договором про адміністрування №719965 від 18.06.2016 всього в сумі 436476,12 грн., з яких: 274931,93 грн. – періодичні платежі; 161544,19 грн. – щомісячна винагорода.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» по 1636,78 грн. судового збору, з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складено та підписано 16 червня 2021 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», місцезнаходження: Столичне шосе, 90, 4-й поверх, м. Київ, 03045, код ЄДРПОУ 35509011.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: