Ухвала суду № 97721782, 17.06.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/453/21

Провадження № 1-кп/192/92/21

Ухвала

Іменем України

17 червня 2021 року смт. Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кітова О. В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Ю.В.,

прокурора Лавровича А.І.,

захисника обвинуваченого адвоката Іванової В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та представника потерпілого – адвоката Снігур А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Солоне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12020040000000975, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб, який діє до 19.06.2021 включно.

17.06.2021 прокурор Лаврович А.І. подав клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважає доцільним продовжити у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, обґрунтовуючи тим, що наявні ризики того, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду.

Захисник Іванова В.М. просила задоволити клопотання частково та встановити обвинуваченому нічний домашній арешт .

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання з мотивів, наведених у ньому.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховатися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що відсутні переконливі докази на підтвердження обставин, які б вказували на зменшення або зникнення ризиків, доведених прокурором при обранні вказаного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення та продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_1 .

Разом з тим, підлягає продовженню у межах вказаного строку строк виконання покладених на обвинуваченого обов`язків згідно з ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2021.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської обласної прокуратури Лавровича А.І. про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_1 строком до 11.08.2021 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 строком до 11.08.2021 такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою суду.

2. Цілодобово не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання.

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кітов