Рішення № 97721481, 14.06.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1599/20

Провадження № 2/177/235/21

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

14 червня 2021 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що наприкінці вересня 2020 року вона недоотримала частину заробітної плати, та з цього поводу звернувся до розрахункового відділу, де їй пояснили, що у неї стягують частину заробітної плати у відповідності до виконавчого провадження ВП №62860466, яке було відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А.. Виконавче провадження біло відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого 03 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Позивачем до приватного виконавця та до приватного нотаріуса направлені відповідні запити. Однак приватний нотаріус Горай О.С. відмовив їй у наданні копії виконавчого напису та додатків, на підставі яких вчинено виконавчий напис, мотивуючи тим, що вона не надала йому нотаріально засвідчені документи, що посвідчують її особу. Але надати такі документи вона не може, оскільки документи які посвідчують її особу не відповідають особі, на яку був вчинений виконавчий напис.

Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження заведеного на підставі спірного виконавчого напису, які надані їй приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. нею встановлено, що 14 серпня 2014 року між АТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений споживчий кредитний договір №964/526DCLRKPT.

Також, їй надана заява стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в якій зазначено, що боржником є ОСОБА_1 та виконавчий напис від 03 липня 2020 року вчинений приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». В виконавчому написі зазначено, що правонаступником ПАТ «Платинум Банк» на підставі Договору прав вимоги за кредитними договорами 83 від 28 лютого 2018 року, є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», з якою 14 травня 2020 року був укладений Договір прав вимоги за кредитними договорами з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». У виконавчому написі зазначено, що строк платежу за кредитним договором від 14 серпня 2014 року настав.

Зазначає, що з виконавчим написом вона не згодна та вважає, що він не підлягає виконанню з наступних підстав.

Так, кредитний договір та виконавчий напис укладений з «Ліщинською», а вона « ОСОБА_2 », отже виконавчий напис виписаний на іншу особу.

Також, у виконавчому написі зазначено, що заборгованість стягується за період з 14.04.2020 року по 25.05.2020 року. Однак за цей період часу вона з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» ніяких договорів не укладала та грошових зобов`язань у неї не було.

Крім того, вказує, що відповідно до витягу з Державного реєстру юридичних та фізичних осіб ПАТ «Платинум Банк» 24.02.2017 року знаходиться в стані припинення. Дії щодо фінансової діяльності має право проводити уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичний осіб на ліквідацію, тому не зрозуміло чому правонаступником є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за договором про Відступлені прав вимоги від 28.02.2018 року. В 2017 році вона бажала вирішити питання щодо кредиту, однак так і не з`ясувала хто є правонаступником, повідомлень щодо правонаступників їй не надходило.

Вважає, що виконавчий напис, вчинений 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено з порушенням чинного законодавства України щодо вчинення виконавчого напису, за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості, та з порушенням процедури його вчинення, нотаріус не пересвідчитися, що сума заборгованості є безспірною, та маються правові підстави для її стягнення.

У зв`язку з чим просить суд, визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 03 липня 2020 року, зареєстрований в реєстрі № 6262, на загальну суму 21206,87 грн., щодо звернення стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» з ОСОБА_1 за кредитним договором №964/526DCLRKPT від 14 серпня 2014 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню та скасувати вказаний виконавчий напис.

Ухвалою судді від 03 грудня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання, за заявою позивача у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., витребувані докази на підтвердження викладених в позові обставин (а.с. 31).

13 травня 2021 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 67).

Позивач та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечували (а.с. 73).

Представники відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку (а.с. 37, 55, 64, 72), про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 39,40,53,54,62,68).

Зі згоди позивача та її представника, які не заперечують проти заочного розгляду справи, суд ухвалює по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 6262 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором 964/5263DCLRKPT від 14 серпня 2014 року, укладеним з ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЛАТІНУМ БАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 83 від 28 лютого 2018 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 14/05/2020-ФА від 14 травня 2020 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», заборгованість за кредитним договором 964/5263DCLRKPT від 14 серпня 2014 року. Строк платежу за Кредитним договором 964/5263DCLRKPT від 14 серпня 2014 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 14.05.2020 по 25.05.2020. Сума заборгованості складає 21206,87 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 19567,87 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 1639,00 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 00,00 грн.. Загальна сума, що підлягає стягненню – 21706,87 грн. Вказане підтверджується копією виконавчого напису (а.с. 20), наданого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. на запит позивача (а.с. 15).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. від 20.08.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 62860466 з виконання виконавчого напису № 6262 від 03.07.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЛАНД» заборгованості в розмірі 21706,87 грн (а.с. 23).

Згідно наданих на запит позивача приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. матеріалів виконавчого провадження 62860466, заведеного на підставі спірного виконавчого напису (а.с. 15-22), встановлено, що 14 серпня 2014 року між АТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений споживчий кредитний договір №964/5263DCLRKPT, відповідно до п. 1.2 якого кредит надається на наступних умовах: сума кредиту - 23516,50 грн., строк кредитування - 65 платіжних періодів, фіксована процентна ставка за користування кредитом - 0,0001% річних, комісія за обслуговування кредиту - 329,00 грн., дата повернення 20.01.2020 рік, про що свідчить копія кредитного договору (а.с. 17-18).

Як зазначено у виконавчому написі, правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «ПЛАТІНУМ БАНК» на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 83 від 28 лютого 2018 є ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 14/05/2020-ФА від 14 травня 2020 є ТОВ «ФК «АЛАНД», однак в матеріалах справи відсутні договори відступлення права вимоги. Також, позивач в позовній заяві вказувала, що їй не було відомо про правонаступництво та ніяких відомостей на її адресу не надходило.

Як зазначила в позовній заяві позивач та підтверджено матеріалами справи кредитний договір укладений з ОСОБА_1 (а.с. 17-18), виконавчий напис вчинено відносно ОСОБА_1 (а.с. 80), в той час як згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 вона - ОСОБА_1 (а.с. 5.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не надав належним чином завіреної копії виконавчого напису від 03 липня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі №6262 та копії документів, які були надані нотаріусу ТОВ «ФК АЛАНД», для вчинення виконавчого напису, які були витребувані судом ухвалою від 03.12.2020 (а.с. 31), тому не можливо встановити, які саме та відносно якої саме особи подавались заявником документи для вчинення виконавчого напису та яким розрахунком підтверджується сума заборгованості, щоб спростовували доводи позивача.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Здійснення виконавчого напису нотаріусом врегульовано ст. ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також вимогами Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в МЮ України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Відповідно до вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», п. 1.1. ч. 1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ч. 2 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п. 2.1. ч. 2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1., 3.3., 3.4. ч. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

За змістом п. 2.3 глави 16 розділу ІІ «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих банком повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику.

В матеріалах справи відсутні докази вручення повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором, що є порушенням п. 2.3 глави 16 розділу ІІ «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умов, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Так, суд не має можливості перевірити подані відповідачем документи для вчинення виконавчого напису з об`єктивних причин, зокрема через невиконання ухвали суду про витребування доказів зі сторони нотаріуса, відсутності спростувань від сторони відповідача, оскільки доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача, відповідачем суду не надано, своїм правом на подання відзиву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» не скористалося.

Водночас, зважаючи на відсутність будь-яких спростувань зі сторони відповідача, суд вважає доведеною позицію сторони позивача та погоджується, що підстави вважати заборгованість безспірною на момент вчинення виконавчого напису були відсутні.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача що стосуються визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та доведеними, в розумінні вказаних норм, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки, позов задоволено, та позивачем не було сплачено судовий збір при поданні позовної заяви, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, Законом України "Про нотаріат", Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Мінюсту України № 296/5 від 22.02.2012 року суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 03.07.2020, зареєстрований у реєстрі за № 6262, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження: вул.. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, м. Київ, заборгованості за кредитним договором №964/5263DCLRKPT від 14 серпня 2014 року в розмірі 21206 (двадцять одна тисяча двісті шість) грн. 87 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження: вул.. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, м. Київ, на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Г.Г. Строгова