Ухвала суду № 97721145, 17.06.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4406/17-ц

Провадження № 2-п/175/12/21

У Х В А Л А

17 червня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/4406/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 березня 2013 року у розмірі 32139 грн. 18 коп. (а.с.45-47).

28 травня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року. В обґрунтування заяви відповідачка вказує на те, що про день та час слухання справи вона не була повідомлена належним чином, оскільки ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання судові повістки, та матеріали позовної заяви не надходили. Вважає рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором вмотивованим неналежними доказами, з розміром заборгованості по кредиту вона не погоджується, а тому просила переглянути заочне рішення від 05 березня 2018 року по справі ухвалене Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 підтримала заяву про скасування заочного рішення та просила переглянути заочне рішення.

Представник Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, відзив на заяву про перегляд заочного рішення суду не подавав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність представника банку з огляду на передбачені ЦПК України строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява відповідачки про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було проголошене судом 05 березня 2018 року, однак про його постановлення відповідач дізналася тільки 13 травня 2021 року, після ознайомлення з матеріалами цивільної справи, цього ж дня, 13 травня 2021 року ОСОБА_1 було отримано копію заочного рішення.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України в поточній редакції передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно поштового реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції від 30 березня 2017 року (а.с.41) ОСОБА_1 було направлено лист, щодо розгляду справи 05 березня 2018 року, однак на поштовому відправленні, яке повернулося до суду як не вручене(без позначення причини неможливості вручення) (а.с.42-43) відсутній будь-який підпис відповідачки, що свідчить про те, що ОСОБА_1 поштове відправлення від суду не отримувала. Також, в матеріалах справи наявне поштове відправлення, яке також було повернуте до суду у зв`язку з не проживанням ОСОБА_1 за вказаною адресою. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_1 була позбавлена можливості взяти участь у судових засіданнях, відповідачка не отримувала листів про судові засідання та їй не було відомо про те, що відносно неї розглядається цивільна справа за позовом про стягнення грошових коштів.

Докази, на які посилається ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи. Через те, що ОСОБА_1 не була обізнана про наявність позовної заяви відносно неї і фактично не була присутня в судових засіданнях, вона не мала можливості надати письмові заперечення на позовну заяву, аргументи, докази, відповідні відомості та захистити свої права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/4406/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року по цивільній справі №175/4406/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні за участю сторін на 19 серпня 2021 року о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.