Ухвала суду № 97719938, 16.06.2021, Оболонський районний суд міста Києва

16.06.2021 Справа № 234/16805/20

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

______________

Унікальний №234/16805/20

Провадження №2/756/4601/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника позивача адвоката Проходи Р.С.,

представника відповідача

ОСОБА_1 адвоката Гур`єва В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та витребування транспортного засобу,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року представник позивача звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із позовом до відповідачів про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та витребування транспортного засобу, у якому вказав, що внаслідок незаконних дій відповідача ОСОБА_2 належний позивачу на праві власності транспортний засіб був відчужений на користь інших осіб .

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13.04.2021 матеріали позовної заяви було передано на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва у зв`язку з тим, що останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 знаходиться на території Оболонського району м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021 визначено головуючого суддю Дибу О.В.

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2021 у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

З огляду нахарактер спірних правовідносин, у судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про передачу цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та витребування транспортного засобу на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 .

Представник позивача ТОВ «Автокредит Плюс» - адвокат Прохода Р.С. у судовому засіданніпроти передачі справи на розгляд до іншого суду заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Представник відповідача ОСОБА_1 - Гур`єв В.М. у судовому засіданні питання про передачу справи на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як убачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та витребування транспортного засобу, у якому вказав, що внаслідок незаконних дій відповідача ОСОБА_2 належний позивачу на праві власності транспортний засіб був відчужений на користь інших осіб.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13.04.2021 матеріали позовної заяви було передано на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва у зв`язку з тим, зі змісту позовних вимог слідує, довіреність від 25.03.2016, яку позивач просить визнати недійсною, видана саме на ім`я ОСОБА_2 , останнім відомим зареєстрованим місцем проживання якого є кв. АДРЕСА_1 .

Разом з тим, матеріали справи містять лист Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.01.2021 за №074/06/2-188, у відповідності до якого дані про ОСОБА_2 та відомості про реєстрацію місця його проживання відсутні. Крім того, в РТГК інформація про житловий будинок АДРЕСА_2 не значиться (а.с. 119).

Також у матеріалах справи містяться конверти, які направлялись ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_3 як Краматорським міським судом Донецької області, так і Оболонським районним судом м. Києва. Вказана поштова кореспонденція повернулась на адресу суду із відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса» та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 157).

Судова кореспонденція направлена на ім`я ОСОБА_2 повернулася на адресу суду з підстав «адресат відсутній за вказаною адресою» з приміткою «немає №24».

У Реєстрі територіальної громади КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» станом на 27.05.2021 громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено (а.с. 164).

Також суд звертає увагу, що у відкритих джерелах мережі інтернет будинок АДРЕСА_2 відсутній.

Таким чином, та обставина, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 знаходиться на території Оболонського району м. Києва, не знайшла свого підтвердження, тому Оболонський районний суд м. Києва не є належним судом для розгляду вказаної справи.

Крім того, слід зазначити, що згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Донецькій обл. від 12.03.2021 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Донецькій області зареєстрованим або знятим з місця реєстрації не значиться (а.с. 124).

Відповідно до Реєстру територіальної громади КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» станом на 27.05.2021 громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по м. Києву не знайдено (а.с. 166).

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, як убачається з Довідки про реєстрацію місця проживання особи №62089799 від 25.05.2021, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 11.11.1988 і по теперішній час є квартира АДРЕСА_4 , та територіально не відноситься до підсудності Оболонського районного суду м. Києва.

Таким чином, за відсутності відомостей про зареєстроване місце проживання/перебування, а також відомостей про останнє відоме місце проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Деснянський районний суд м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Оболонським районним судом м. Києва матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно із ч.1 ст. 32 ЦПК України спори про підсудність не допускаються.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.30, 31, 32, 261, 353, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Праці, 2-Т, код ЄДРПОУ 34410930) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_6 ) про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та витребування транспортного засобу - передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 16.06.2021.

Суддя О.В. Диба