Ухвала суду № 97719870, 15.06.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2086/21

Провадження №: 2/755/1647/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, заяву про виклик свідків, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арсеналець-4», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арсеналець-4», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, дата першого судового засідання 01 червня 2021 року на 11.30 годину.

15 червня 2021 року відповідач подав до суду заяву про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , , ОСОБА_5 , які можуть підтвердити обставини складання та підписання Акту №4 від 25 серпня 2020 року, що підлягають установленню в межах даного спору.

Відповідача та представник відповідача в судовому засідання просили задовольнити заяву та викликати в судове засідання свідків, які визначені у поданій до суду заяві,

Представник позивача в судовому засіданні висловили свою позицію щодо підстав для відмови у задоволенні заяви про виклик свідків, вважає, що відповідачем пропущено строк для подання заяви про виклик свідків, яка подана після проведення першого судового засідання, яке відбулось за участі відповідача, та відсутнє клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з долученням доказів, які мали підтвердити поважні причини неможливості своєчасно подати заяву про виклик свідків.

Представник третьої особи в судовому засіданні висловив свою позицію щодо підстав для задоволення заяви про виклик свідків, вважає, що заявлені особи як свідки безпосередньо були присутні при огляді квартири позивача та складанні акту, який долучено позивачем до позовної заяви на підтвердження факту пошкодження внутрішнього оздоблення квартири.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені відповідачем підстави для поновлення строку для вчинення процесуальної дії, суд приходить до наступного.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2 ст. 116 ЦПК України)

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

За змістом положень ч. 1ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Відповідно до статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, 14 квітня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання призначено на 01 червня 2021 року на 11.30 годину. сторін.

Судове засідання, яке відбулось 021 червня 2021 року, проведено за участі учасників цивільного процесу -представника позивача ОСОБА_6 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи - ОСОБА_7 , що відображено в протоколі судового засідання від 01 червня 2021 року.

Таким чином, заява відповідача про виклик свідків, яка зареєстрована в канцелярії суду 15 червня 2021 року, без направлення засобами поштового зв`язку до суду та іншим учасникам цивільного процесу, подана з пропуском процесуального строку, визначеного ст.91 Цивільного процесуального строку.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. ( ст. 127 ЦПК України)

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем подано заяву про виклик свідків з пропуском процесуального строку, визначено у статті 91 ЦПК України, та відсутності клопотання про поновлення процесуального строку з долученням доказів, що мали підтвердити неможливість подати заяву про виклик свідків до дати першого судового засідання, з причин, що не залежали від відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статями 69, 76, 81, 91, 126, 127, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву про виклик свідків, яка подана відповідачем ОСОБА_2 15 червня 2021 року, зареєстрована в канцелярії суду за вх.№ 40672, - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Су д д я