Постанова № 97719407, 17.06.2021, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 3/557/437/2021

Справа 557/498/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТзОВ СГП «Ім. Воловікова», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2021 року приблизно о 21 годині 48 хвилин на автодорозі Рівне-Тучин-Гоща-Острог ОСОБА_1 керував трактором «CLAAS AXION 850», номерний знак НОМЕР_1 , та, в порушення п.п. 1.5, 2.3 ґ), д) ПДР України, здійснив виніс землі на автодорогу, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоду для дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Із матеріалів справи вбачається, що останній про розгляд справи на 22 квітня 2021 року був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомленння про вручення поштового відправлення про виклик.

У подальшому останньому направлялися судові повістки про виклик до суду на 27 травня 2021 року і 17 червня 2021 року за адресою, яку він зазначив при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 . Згідно відмітки працівника поштового відділення, поштові конверти повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 не виконує процесуальних обов`язків отримувати судові повістки за адресою, яку повідомив при складанні протоколу, своєчасно з`являтися до суду за викликом, чим затягує розгляд справи.

При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 , в тому числі, мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався. Тому у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме: створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.п. 2.3 ґ), д) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний зокрема, не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні означеного вище адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №091250 від 27 березня 2021 року, фототаблиці, доданої до протоколу та акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27 березня 2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винного, характер вчиненого діяння та приходжу переконання, що останньому слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 139 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 139, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич