Ухвала суду № 97719122, 11.06.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7440/21

Провадження №4-с/369/103/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазурик Д.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 в м. Києві заяву представника ОСОБА_2 – адвоката Кирплюка Дмитра Володимировича про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 по скарзі ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, Акціонерне товариство комерційних банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, Акціонерне товариство комерційних банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

07 червня 2021 року через канцелярію суду представником ОСОБА_2 – адвокатом Кирплюком Дмитром Володимировичем було подано заяву про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 через систему електронних торгів арештованим майном ДП «СЕТАМ» придбала предмет іпотеки - майно, яке раніше належало ОСОБА_3 : домоволодіння, загальною площею 301,10 кв.м., житловою площею 86,30 кв.м, із земельною ділянкою, площею 0,1076 га, кадастровий номер 3222486201:01:037:0028, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане майно було реалізовано, зокрема, в межах виконавчого провадження у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення № 369/8077/13-ц.

ОСОБА_2 повністю сплатила вартість Предмета іпотеки (частина грошей є надходженням до Державного бюджету), а також отримала відповідне свідоцтво, яке зареєстровано.

Наказом Міністерства юстиції України №1117/7 від 12.04.2021 встановлено законність реалізації та оформлення права власності ОСОБА_2 на предмет іпотеки, ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги.

31.05.2021 попереднього власника Предмету іпотеки ОСОБА_3 було примусово виселено в межах ВП 54847988 на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»» по справі №369/4557/15-ц про виселення, про що складено акт державного виконавця від 31.05.2021. ОСОБА_2 , як нового власника, було залучено до вказаних виконавчих дій. З 31.05.2021, ОСОБА_2 фактично проживає у будинку разом із сім`єю: чоловік ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 (адвокат), донька ОСОБА_6 (зареєстрована у Будинку 28.12.2020) із малолітньою дитиною ОСОБА_7 (зареєстрований у ОСОБА_8 28.12.2020) та чоловіком ОСОБА_9 .

Тому на підставі вищевказаного просив суд заяву про залучення заінтересованої особи задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович, не заперечували проти її залучення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року визначено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

В даному випадку ОСОБА_2 є особою, якої стосується скарга, що свідчить про необхідність залучення її в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 293, 294, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 – адвоката Кирплюка Дмитра Володимировича про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію скарги направити заінтересованій особі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.