Ухвала суду № 97718464, 17.06.2021, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

11301, вул. М. Грушевського, 2 а, смт Лугини, Лугинський район Житомирської області

тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua

Справа № 281/322/21

Провадження по справі № 2/281/122/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 43 888 грн. 09 коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 3 115 грн. 23коп., 3% річних від простроченої суми, що складає 749 грн. 65, а всього 47 752 грн. 97 коп., а також судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом Національної академії внутрішніх справ від 08.08.2013 року № 99 о/с ОСОБА_1 з 28.08.2013 зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання зазначеної академії. В подальшому 09.09.2013 між сторонами був укладений договір № 13-107, відповідно до умов якого відповідач проходив навчання за рахунок коштів державного бюджету і зобов`язався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови - відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі. Однак, договірні зобов`язання ОСОБА_1 були порушені. 07.12.2018 на адресу НАВС супровідним листом НУГП у м. Києві від 30.11.2018 № 3726/125/26/01-2018 надійшла інформація, що наказом ГУНП у м. Києві від 14.11.2018 № 1151 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в Національній поліції на підставі рапорту, за власним бажанням.

Проте, ОСОБА_1 всупереч умовам контракту добровільно не відшкодував академії витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Наказом Національної академії внутрішніх справ від 08.08.2013 року № 99 о/с ОСОБА_1 з 28.08.2013 зараховано в курсантом першого курсу денної форми навчання Національної академії внутрішніх справ.

09.09.2013 між ОСОБА_1 та Національною академією внутрішніх справ укладено договір про підготовку здобувача вищої освіти у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Наказом Національної академії внутрішніх справ від 11.11.2015 року № 202 о/с ОСОБА_1 з 07.11.2015 року призначено на посаду курсанта 3-го курсу з присвоєннямспеціально звання "капрала поліції".

07.12.2018 на адресу НАВС супровідним листом ГУНП у м. Києві від 30.11.2018 № 3726/125/26/01-2018 надійшла інформація, що наказом ГУНП у м. Києві від 14.11.2018 № 1151 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в Національній поліції на підставі рапорту, за власним бажанням.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, витрати пов`язані з утриманням ОСОБА_1 в Національній академії внутрішніх справ складають 43 888 грн. 09 коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 3 115 грн. 23коп., 3% річних від простроченої суми, що складає 749 грн. 65, а всього 47 752 грн. 97 коп.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба - діяльність на політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з проходження служби в органах поліції регулює Закон України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 вказаного закону служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Таким чином, навчаючись у вищому навчальному закладі Національній академії внутрішніх справ, особа проходить службу, яка відповідно до зазначених норм КАС України вважається публічною службою.

Отже, спори щодо проходження публічної служби від моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівців, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбулося після її звільнення з публічної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Такий правовий висновок викладений в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі № 804/285/16, від 30.01.2019 року у справі № 810/2610/16, від 13.03.2019 року у справі № 723/18/17, від 10.04.2019 року у справі № 705/1664/17.

З наведених обставин даної справи вбачається, що спір виник з приводу проходження (публічної) служби, а саме з приводу невиконання відповідачем договору підготовки здобувача вищої освіти у навчальному закладі, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням його у цьому навчальному закладі, а тому розгляд цієї справи віднесений до компетенції адміністративного суду.

Слід звернути увагу, що поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема таку складову, як дотримання правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ. В порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження у цивільній справі за вказаним позовом, оскільки зазначені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки відповідач проживає у Житомирській області, відповідно справа підсудна Житомирському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 186, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи має відбуватися в порядку адміністративного судочинства і відноситься до юрисдикції Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.Д. Свинченко