Ухвала суду № 97718400, 16.06.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14296/15-ц

6/295/130/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира в складі:

головуючого – судді Зосименко О.М.,

з участю: секретаря: Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків його пред`явлення, -

встановив:

ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» звернувся в суд із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 295/14296/15-ц, виданих Богунським районним судом м. Житомира, в справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Так, 10.10.2016 року рішенням Богунського районного суду м. Житомира позов було задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 26/04/2007/840-Н/200 від 26.04.2007 року у сумі 49452,09 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 1057552,33 грн. та пеню в розмірі – 142317,86 грн., з них: заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена - 44875,47 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 959679,52 грн.; заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена – 4576,62 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 97872,81 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту – 142317,86 грн. та судовий збір 17998,05 грн.

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою 27.10.2020 року Богунським районним судом м. Житомира справа 295/14296/15-ц (провадження № 6/295/216/20) замінено сторону стягувача ПАТ КБ «Надра» щодо примусового виконання виконавчих листів у справі № 295/14296/15-ц на товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (далі - ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН»). Таким чином, на даний момент ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» є стягувачем у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання виконавчих листів у справі № 295/14296/15-ц Богунського районного суду м. Житомира.

На запит, від 30.12.2020 року, ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» отримано відповідь Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 09.02.2021 року вих.№ 13714, відповідно до якої зазначено, що виконавчий лист № 295/14296/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «КБ «Надра», на виконання до відділу не надходив та не перебуває.

30.04.2020 року в результаті укладання договору відступлення права вимоги ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло прав кредитора, однак при передачі справ та документації проведено перевірку матеріалів кредитної справи № 26/04/2007/840-Н/200 від 26.04.2007 року, якою виявлено факт відсутності оригіналу виконавчого листа № 295/14296/15-ц видані Богунським районним судом м. Житомира, про що складено відповідний акт від 30.04.2020 року.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання повідомляють, що первісний стягувач ПАТ КБ НАДРА не мало об`єктивної можливості вчасно пред`явити виконавчі листи на виконання до органів виконавчої служби, оскільки з 04.06.2015 року перебувало в стадії ліквідації.

Так, на підставі постанови Правління Національного банку України від 04 червня 2015 року №356 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 №113 Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ НАДРА та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку . Відомості про відкликання банківської ліцензії, початок процедури ліквідації ПАТ КБ Надра та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку опубліковані в газеті Голос України від 12 червня 2015 року за № 103 (6107).

Ліквідація Банку, припинення основної діяльності банку, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних працівників за супровід виконавчих проваджень та судових справ, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також не залежала від Банку, вплинуло на факт втрати оригіналу виконавчого документа.

Таким чином, введення в банку тимчасової адміністрації, відкликання банківської ліцензії та початок процедури ліквідації банку є, насамперед, наслідком неможливості банку виконувати свої зобов`язання як фінансової установи та фактично свідчить про наявність істотних ускладнень у діяльності банку.

Враховуючи вищевикладене, пропущення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання відбулось з незалежних від заявника обставин, оскільки через процес ліквідації банку ПАТ КБ НАДРА було обмежено у можливостях сплатити авансовий внесок та пред`явити виконавчі листи до виконання у встановлений законом строк. В свою чергу, ТОВ ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН невідкладно після заміни стягувача та отримання відповідей з органів виконавчої служби звернулось до суду із заявою про видачу виконавчих листів до виконання, а тому вважають, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

У зв`язку з чим просять визнати поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання виконавчі листи №295/14296/15-ц Богкнським районним судом м. Житомира до виконання.

Також, за даними виконавчими листами №295/14296/15-ц Богунським районним судом м. Житомира, сума боргу не стягнута, а тому виконавчі листи є не виконаним

В свою чергу, можливість направлення до ДВС виконавчих документів - це не лише обов`язковість вимог закону та право стягувача, а ще й гарантія своєчасного, повного та реального виконання судового рішення. З врахуванням наведеного, заявник просить заяву задовольнити.

В судові засідання, призначені на 12.05.2021 р. та 16.06.2021 року представник заявника не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, що призначені на 12.05.2021 року та 16.06.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яке містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судові засідання суду не повідомлено.

Оскільки положення розділу 6 та пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України не містить положень щодо дій суду у разі залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків його пред`явлення без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі Пономарьова проти України зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заяв від представника ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про розгляд справи у їхню відсутність на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати неявку представника заявника в судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії як втрату інтересу до заяви, в зв`язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст.223, 257 ЦПК України залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд –

постановив:

Заяву ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків його пред`явлення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко