Вирок № 97718019, 16.06.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1980/18

Провадження № 1-кп/493/9/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Тихонової Н.І., Пінул І.Б.

прокурора Мішустіна М.А.,

Темного В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Стецюка І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018160230000417 від 01.08.2018 року (об`єднаного з кримінальними провадженнями, внесених до ЄРДР за № 12018160230000646 від 05.12.2018 року, та № 12019160230000130 від 13.03.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель Республіки Білорусь, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не військовозобов`язаного, безпартійного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.07.2014 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст185, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

13.06.2017 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 1ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

26.07.2017 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 05.10.2017 року згідно ухвали Балтського районного суду Одеської області від 26.09.2017 року звільнений від відбування покарання згідно ЗУ «Про амністію в 2016 році»;

22.05.2018 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

27.11.2019 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст.71 КК України до 1 року і 8 місяців позбавлення волі, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 27.11.2019 року..

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року біля 23:00 години ОСОБА_1 , знаходячись біля території НВК «Балтська ЗОШ І-ІІІ ст. № 3 колегіум» Балтської міської ради Одеської області, розташованої по вул. Уварова, 96 в м. Балта Одеської області, переконавшись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, переліз через паркан на територію НВК «Балтська ЗОШ І-ІІІ ст. № 3 колегіум» Балтської міської ради Одеської області. Перебуваючи там, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, таємно викрав 61,2 кг металобрухту.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив НВК «Балтська ЗОШ І-ІІІ ст. № 3 колегіум» Балтської міської ради Одеської області матеріальний збиток на загальну суму 386,00 грн.

Крім того, на початку листопада 2018 року, більш точної дати досудовим та судовим слідством встановити не вдалося, близько 04-ї години ОСОБА_1 , разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вступивши між собою у злочинну змову, знаходячись біля домогосподарства ОСОБА_2 , розташованого по АДРЕСА_2 , впевнившись, що їх дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, діючи повторно, згідно раніше досягнутої злочинної домовленості, спільно пройшли на територію вказаного домогосподарства, звідки таємно викрали металеві двох секційні ворота, розміром 1х2,05 м, вартістю 2302,00 грн.

Після чого, ОСОБА_1 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з викраденим майном покинули місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Також, 09.03.2019 року о 09:20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в торговельному залі магазину «Копійка» № 21, розташованого по вул. Любомирська, 266 в м. Балта Одеської області, умисно, діючи повторно, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання сторонніх осіб, з вітрини вищезазначеного магазину таємно викрав кухонний ніж Richardson Sheffield Sensei X50CrMoV15, вартістю 791,00 грн., який поклав у рукав одягненої на ньому куртки.

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив магазину «Копійка» № 21 ТОВ «Модерн-Трейд» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Обвинувачений винним себе у вчинені вказаних кримінальних правопорушень визнав себе повністю та пояснив, що в літку 2018 року близько 23-ї години через незачинені ворота зайшов на територію НВК «Балтська ЗОШ І-ІІІ ст. № 3 колегіум», який розташований по вул. Уварова в м. Балта Одеської області та викрав металевий каркас від шкільної парти що обгорів, дві металеві деталі від шкільних стільці та жмут обгорілого металевого дроту та перекинувши його через паркан приніс до свого дому, що розташований в АДРЕСА_3 , маючи намір в подальшому його реалізувати. Ранком наступного дня до нього додому прийшли працівники поліції, яким він добровільно видав металобрухт.

Крім того показав, що на початку листопада 2018 року запримітив металеві двохсекційні ворота, що знаходилися на подвір`ї домоволодіння в АДРЕСА_3 , яке розташоване за міським кінотеатром. Зустрівшись з знайомим на прізвище ОСОБА_3 , попросив його допомогти перенести металеві ворота, на що останній погодився. В той же час, тобто на початку листопада 2018 року приблизно о 4 годині ранку він зустрівся з ОСОБА_3 та разом вони забрали металеві ворота з подвір`я домоволодіння в АДРЕСА_4 , що знаходиться за міським кінотеатром та перенесли їх на територію незавершеного будівництва по АДРЕСА_5 .

На слідуючий день він запропонував металеві ворота на продаж за 600,00 грн. ОСОБА_4 який погодився їх придбати. В той же день приблизно о 10-тій годині приїхав ОСОБА_5 на мікроавтобусі, він з ОСОБА_3 загрузили ворота до автомобіля ОСОБА_5 і ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 поїхали на вул. Калініна додому до ОСОБА_5 там ОСОБА_3 віддали кошти, а той в свою чергу передав кошти йому.

Крім того показав, що 09.03.2019 року, зайшов до магазину мережі «Копійка» в м. Балта Одеської області, що розташований по вул. Любомирській, за напоєм «Рево». Взявши з прилавка банку слабоалкогольного напою «Рево», взяв і кухонного ножа та сховав його в рукав куртки, але на касі, заплативши тільки за «Рево», покинув приміщення магазину.

Представник потерпілого НВК «Балтська ЗОШ І-ІІІ ст. № 3 колегіум» Балтської міської ради Одеської області ОСОБА_6 та представник ТОВ «Модерн-Трейд» ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що в листопаді 2018 року, точної дати не пам`ятає, дільничний інспектор поліції повідомив його про крадіжку металевих воріт на недобудованому приміщені, що належить йому на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_2 . Ворота розміром 2 х 2,5 м, зварені ним особисто із металу, і через них здійснювався вхід до будинку.

Знайшли ворота у особи на прізвище ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_3 , який повідомив, що ворота він придбав у невідомої особи.

Ворота він упізнав за накраплянням, яке сам і маркував на лівій стороні воріт, та рідкісних замках. В його присутності ворота були вилічені.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

По першому епізоду:

Витягом з кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160230000417 від 01.08.2018 року. (т. 2 а.с. 180);

Протоколом огляду місця події від 01.08.2018 року, в ході якого було оглянуто дворову територію НВК «Балтська ЗОШ І-ІІІ ст.. №3-колегіум» по вул. Уварова 96 в м. Балта Одеської області, огородженого комбінованим металевим парканом, вхід до місця події здійснювався з північної сторони через металеві ворота. На відстані 4-х метрів від спортивного залу знаходилися вугілля та залишки дерев`яних предметів, які було пошкоджено під час пожежі ( т. 2 а.с. 139);

Довідкою НВК «Балтська ЗОШ І-ІІІ ст. №3-колегіум» № 128/04-14 від 31.07.2018 року, відповідно до якої шкільне майно, яке було пошкоджено під час пожежі, у тому числі металеві каркаси меблів та деталі, знаходяться на балансі школи, рішення про його списання не було. Орієнтована сума збитків викраденого майна 250,00 грн. ( т. 2 а.с. 140);

Заявою ОСОБА_8 щодо проведення огляду узбіччя дороги, що розташована біля домогосподарства по АДРЕСА_3 з метою вилучення металобрухту, який він викрав 31.07.2018 року з території НВК «Балтська ЗОШ І-ІІІ ст.. №3-колегіум», та який добровільно видав. ( т. 2 а.с. 142);

Протоколом огляду місця події від 20.08.2018 року в ході якого оглянуто узбіччя дороги, що розташована в АДРЕСА_3 . На даному узбіччі знаходився металобрухт чорних металів, який складався з металевих обгорілих ніжок від парт та стільців, металевих деформованих перемичок у вигляді квадратної труби, металеві прути, які з`єднані між собою, металеві форми зі слідами нагару та інші частини металевих конструкцій, які ОСОБА_9 в присутності двох понятих добровільно видав, при цьому пояснивши, що вищезгаданий металобрухт він викрав з території НВК «Балтська ЗОШ І-ІІІ ст.. №3-колегіум». Вага металобрухту склала 61,2 кг. (т. 2 а.с.143-145);

Протоколом огляду предметів від 31.08.2018 року в ході якого оглянуто чотири частини металевих парт, металевий каркас стільця, металева решітка, зігнуту металеву трубу металеві обрізані профілі, квадратні металеві труби ( т. 2 а.с. 146);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.09.2018 року з фото таблицями до нього, під час якого ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Уварова в м. Балта Одеської області, на території подвір`я НВК «Балтська ЗОШ І-ІІІ ст.. №3-колегіум» добровільно показав де він помітив, а потім викрав обгорілі металеві парти, стільці, сітки, дроти та труби, які він виніс та склав біля тротуару на узбіччі вулиці Садова в м. Балта Одеської області, так як не міг їх сам занести додому, тому попросив свого знайомого ОСОБА_10 перевести вказаний металобрухт на автомобілі останнього. ( т. 2 а.с. 147-149);

Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 22.08.2018 року про арешт майна, добровільно виданого 20.08.2018 року ОСОБА_1 (т.2 а.с. 11);

Висновком товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна (металобрухту чорних металів вагою 61,2 кг) яке є речовим доказом № 22082018-1 від 22.08.2018 року. (т. 2 а.с. 13-18)

Зберігальною розпискою від 31.08.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_6 прийняла на відповідальне збереження металобрухт чорних металів в кількості 61,2 кг. (т.2 а.с. 8)

Постановою про приєднання до справи речових доказів від 31.08.2018 року. (т.2 а.с. 21);

Свідок ОСОБА_11 показав, що був запрошений в якості понятого при проведені слідчої дії 20.08.2018 року по АДРЕСА_3 , крім нього був ще один понятий на ім`я ОСОБА_12 . На вулиці біля будинку лежав обгорілий ржавий метал, шкільні парти. Метал переважували в присутності ОСОБА_1 , але його кількість він не пам`ятає. ОСОБА_1 розказав, що металобрухт він викрав з території школи № 3 в м. Балта Одеської області, за результатами слідчих дій він підписав протокол.

Свідок ОСОБА_13 показав, що в серпні 2018 року був присутнім в якості понятого при вилучені металобрухту у ОСОБА_1 , який являв собою обгорілий металобрухт, по АДРЕСА_4 , неподалік будівлі Балтського районного відділу міліції. За результатами слідчої дії він підписав протокол. Примусу відносно ОСОБА_1 не було.

По другому епізоду:

Витягом з кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160230000646 від 05.12.2018 року. (т. 2 а.с. 179);

Протоколом огляду місця події від 04.12.2018 року в ході якого оглянуто домогосподарство ОСОБА_2 , розташованого в АДРЕСА_2 , яке є частково огородженим парканом з профнастилу, вхід до якого здійснюється із західної частини через великий між парканом. Прямо по ходу розташоване подвір`я даного домогосподарства, а також недобудоване приміщення. На подвір`ї встановлено дитячі гойдалки та пісочниця. (т. 2 а.с.129-130);

Заявою ОСОБА_2 від 04.12.2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили крадіжку металевих воріт з території його домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 . Сума спричинених збитків становить 8000,00 грн. ( т. 2 а.с. 131);

Заявою ОСОБА_5 від 07.12.2018 року про добровільну видачу працівникам поліції металевих воріт, які складаються з двох секцій розміром 1х2,05 м кожна. Вказані металеві ворота він придбав 11.11.2018 року за 600,00 грн. у свого колеги по роботі ОСОБА_14 . Про те, що ворота крадені, він не знав. (т.2 а.с.132);

Протоколом огляду місця події від 07.12.2018 року в ході якого оглянуто земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_6 , де ОСОБА_5 добровільно видав металеві ворота, які складаються з двох секцій розміром 1х2,05 м кожна, з металу товщиною 1 мм., покритих ґрунтовкою червоного кольору. В присутності потерпілого, який їх упізнав, та двох понятих ОСОБА_5 пояснив, що вказані металеві ворота він купив 11.11.2018 року за 600,00 грн. у свого знайомого ОСОБА_15 . В подальшому дані металеві ворота вилучені співробітниками поліції до Балтського ВП ГУНП в Одеській області. (т. 2 а.с.133-134);

Висновком товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна (ворота металеві двох секційні) яке є речовим доказом № 10122018-1 від 10.12.2018 року. (т. 2 а.с. 1-6);

Постановою про приєднання предметів як речових доказів від 10.12.2018 року. (т.2 а.с. 7);

Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 10.12.2018 року про арешт майна, а саме металевих двох секційних воріт, добровільно виданого 07.12.2018 року ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 9)

Заявою ОСОБА_2 від 10.12.2018 року про повернення йому металевих воріт. (т.2 а.с. 10)

Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 26.12.2018 року. (т. 2 а.с. 12)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2018 року в ході якого свідок ОСОБА_5 вказав на фотознімок під № 1, на якому зображена особа, у якої 11.11.2018 року він придбав металеві ворота (т.2. а.с.135-136);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2018 року в ході якого свідок ОСОБА_5 вказав на фотознімок під № 3, на якому зображена особа, у якої він 11.11.2018 року він придбав металеві ворота (т.2. а.с.137-138);

Свідок ОСОБА_5 показав, що попросив свого знайомого ОСОБА_15 зварити йому металеві ворота, однак через деякий час йому зателефонував ОСОБА_15 і запропонував купити вже готові. В один із днів осені 2018 року він в першій половині дня приїхав до незавершеної будівля, що знаходиться по АДРЕСА_5 де були вже ОСОБА_15 , ОСОБА_1 та невідомий йому чоловік. Вони загрузили йому металеві двостворчаті ворота і він привіз їх до свого дому на вул. Калініна в м. Балта Одеської області, за що ОСОБА_15 віддав 500,00 грн., а на слідкуючий день віддав ще 100,00 горн. Згодом до нього приїхали працівники поліції і вилучили металеві ворота.

По третьому епізоду.

Витягом з кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160230000130 від 13.03.2019 року. (т. 2 а.с. 178);

Протоколом огляду місця події від 13.03.2019 року в ході якого оглянуто магазин мережі «Копійка», розташованого в АДРЕСА_5 . Вхід до магазину здійснюється з південної сторони через скляні двостворcчаті двері, за якими розташований торговельний зал, по периметру та повздовж якого розташовані стелажі, прилавки та полиці з продовольчими і промисловими товарами. В північно-західній частині торговельного залу знаходиться металевий стелаж, який складається із чотирьох ярусів на якому розташовані коробки з ножицями, ножицями та іншими металевими предметами. (т.2 а.с.150);

Заявою ОСОБА_1 від 13.03.2019 року щодо огляд його домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 (т.2.а.с.151);

Довідкою ТОВ «Модерн-трейд» магазину «Копійка № 21», з якої вбачається, що вартість кухонного ножа Richardson Sheffield Sensei X 50 CrMoV15 9 см станом на 09.03.2019 року становить 565,00 грн. (т.2.а.с. 152);

Протоколом огляду місця події від 13.03.2019 року з фото таблицями до нього, в ході якого оглянуто узбіччя дороги, що розташована в АДРЕСА_3 , де присутній там ОСОБА_1 , в присутності двох понятих, добровільно видав кухонний ніж Richardson Sheffield Sensei X 50 CrMoV15 з руків`ям чорного кольору. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що вказаний ніж він викрав 09.03.2019 року з полиці торговельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_5 . Вищевказаний кухонний ніж було вилучено до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого залучення в якості речового доказу. ( т.2 а.с. 156-158);

Заявою ТОВ «Модерн-трейд» магазину «Копійка № 21» ОСОБА_7 щодо огляду операторської кімнати, що розташована в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_5 , з метою вилучення DVD-R диску з відеозаписом за 09.03.2019 року. ( т.2 а.с. 159);

Протоколом огляду місця події від 05.04.2019 року в ході якого в операторській кімнаті магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 , який займає посаду старшого охоронника та на підставі довіреності ТОВ «Модерн-трейд» від 13.03.2019 року представляє інтереси ТОВ «Модерн-трейд», в присутності двох понятих, добровільно видав DVD-R диску з відеозаписом за 09.03.2019 року, пояснивши, що на даному диску зафіксовано, як невідома особа з прилавку торговельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » викрала кухонний ніж Richardson Sheffield Sensei X 50 CrMoV15. Вищевказаний диск було вилучено до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого залучення в якості речового доказу. ( т.2 а.с.160-161);

Протоколом огляду предмету від 10.04.2019 року, в ході якого оглянуто DVD-R диск з камер відеоспостереження магазину «Копійка № 21» за 09.03.2019 року, вилученого 05.04.2021 року, де на 09:19:39 годині особа, яка за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_1 , підходить до вітрини з кухонними ножами, бере один ніж, витягує його з коробки та ховає його у рукав одягненої на ньому куртки, о 09:21:16 годині особа, яка за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_1 , підходить до каси, розраховується за банку алкогольного напою та виходить з приміщення магазину «Копійка» № 21. (т. 2 а.с. 162);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2019 року , в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнав особу, яка 09.03.2021 року здійснила крадіжку з магазину «Копійка» № 21 та яку він бачив при перевірці ним запису з камер відео спостереження магазину «Копійка» № 21, та вказав на фотознімок під № 2. ( т.2 а.с.163-165);

Заявою ОСОБА_1 від 15.04.2019 року щодо проведення слідчого експерименту без присутності захисника - адвоката Стецюка І.П. ( т. 2 а.с.166);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.04.2019 року з фото таблицями до нього, в ході якого ОСОБА_1 розказав та показав як він, знаходячись в приміщенні магазину «Копійка» № 21 підійшов до металевого стелажу з полиці якого він дістав коробку з кухонним ножем та почав його розглядати, потім він дістав кухонного ножа з коробки і поклав його у рукав одягненої на ньому куртки, а пусту коробку поклав назад на вітрину. Після чого ОСОБА_1 вказав на касу на якій розрахувавшись лише за алкогольний напій, та покинув приміщення даного магазину. (т. 2 а.с.167-171);

Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 14.03.2019 року про арешт майна, добровільно виданого 13.03.2019 року ОСОБА_1 (т.2 а.с.33 );

Постановою про приєднання до справи речових доказів від 10.04.2019 року. (т.2 а.с. 22, 23).

Висновком товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна (ніж кухонний Richardson Sheffield Sensei X50CrMoV15) яке є речовим доказом №1200/17/1.7-09042019-1 від 09.04.2019 року. (т. 2 а.с. 24-31);

Зберігальною розпискою від 11.04.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_7 прийняла на відповідальне збереження ніж кухонний Richardson Sheffield Sensei X50CrMoV15. (т.2 а.с. 32);

Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 09.04.2019 року про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_7 05.04.2019 року. (т.2. а.с.172);

DVD-R диском з відеозаписом за 09.03.2019 року магазину «Копійка» № 21 (т.2.а.с.173).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - по першому епізоду, своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групи осіб – по другому епізоду, та своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно – по третьому епізоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочинів, визнання своєї вини.

В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_1 , наданої Балтським РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, ризик вчинення повторного правопорушення мають високий рівень та середній рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Орган пробації, враховуючи оцінку вищевказаних ризиків, а також інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, вживання наркотичних засобів, відсутність роботи, вважає, що відбування покарання обвинуваченим без позбавлення або обмеження волі створює критично потенційну небезпеку для суспільства та окремих її членів та високу ймовірність скоєння повторних правопорушень. (т. 1 а.с. 28-29)

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, відшкодування завданих збитків, думку прокурора і вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, так як тільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом також встановлено, що вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2019 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та, з урахуванням ст. 71 КК України, призначено покарання у вигляді одного року восьми місяців позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2019 року, суд, враховуючи думку прокурора, вважає за необхідне остаточно призначити покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням покарання призначеного за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2019 року шляхом часткового зарахування покарання.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань з урахуваннямвироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання, тобто з 27.11.2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від22.08.2018 року, 10.12.2018 року та 14.03.2019 року на майно, вилучене під час проведення досудового слідства – скасувати.

Речові докази по справі, які перебувають на відповідальному збереженні у потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 – повернути за належністю.

Речові докази по справі, а сааме DVD-R диск, на якому міститься відео з камери відео спостереження магазину «Копійка» №21 за 09.03.2019 року – залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим та потерпілими в той же строк з моменту отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілим.

СУДДЯ