Рішення № 97717753, 17.06.2021, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 750/5189/21

Провадження № 2/739/339/21

УХВАЛА

про залишення визнання позовної заяви без руху

17 червня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І, перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Переверзєва Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа , що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про стягнення коштів за скасованим виконавчим написом нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Переверзєв О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з вищевказаним позовом, а саме просить стягнути з ТзОВ «Алекскредит», на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 13826,28 грн. Ухвалою від 25 травня 2021 року цивільна справа передана за підсудністю до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 16.06.2021 року, головуючим суддею визначено суддю Іващенка А.І. Перевіривши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Проте, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, представником позивача не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону. Як підставу звільнення від сплати судового збору, позивач посилається на ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Проте на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем, права якого захищаються, є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва. Предметом позовних вимог є стягнення грошових сум, які стягнуто приватним виконавцем на підставі виконавчого напису нотаріуса, який є нотаріальною дією, що полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат » та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника. Враховуючи вищенаведене на правовідносини, що виникають з приводу стягнення (повернення стягненого) за виконавчим написом нотаріуса, норми ЗУ «Про захист прав споживачів» не поширюються. Посилання позивача на те, що правовідносини між сторонами виникли на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» потребують обґрунтованості, оскільки, вирішити спір позивач просить на підставі ст.1212 ЦК України (збереження майна без достатньої правової підстави), а не на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Тому посилання позивача на ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору, є безпідставними. Також суд вважає недоречним покликання позивача на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі 14-57 цс18, оскільки, у вказаній справі правовідносини не є подібними. Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2021 року розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350,00 грн.). Отже, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати строк для усунення недоліків. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові. Керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача адвоката Переверзєва Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа , що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про стягнення коштів за скасованим виконавчим написом нотаріуса – залишити без руху, про що його повідомити та надати строк для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали. Рекомендувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко