
Справа № 587/1077/21
Провадження № 2-з/587/23/21
У Х В А Л А
про забезпечення позову
14 червня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В :
До Сумського районного суду Сумської області надійшов позов ОСОБА_2 до ТОВ «Веллфін», треті особи: Сумський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського РНО Головкіною Я.В. від 01.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Веллфін» суми боргу в сумі 25834,20 грн..
Свої вимоги мотивує тим, що за місцем роботи ОСОБА_2 виконавцем направлено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, які він отримує в Управління Служби безпеки України в Сумській області і в разі задоволення позову судом та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, без вжиття заходів забезпечення позову із заробітної плати позивача будуть незаконно стягнуті грошові кошти.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.
Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
З долучених до позовної заяви документів, вбачається, що постановою державного виконавця звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 ..
Судом встановлено, що заявлений представником позивача вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову. Таке забезпечення позову є співмірним із вимогами, які заявила позивач.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час, державним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем.
Невжиття заходів забезпечення позову, за таких обставин, може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся.
Керуючись ст. ст.149-153,157,260,353,354 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 3527, вчиненого 01.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» суми боргу в сумі 25834,20 грн.
Заборонити старшому державному виконавцю Сумського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Носенко Я.П. вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни № 3527 від 01.03.2021 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» суми боргу в сумі 25834,20 грн. (ВП № 65014106), до набрання законної сили рішенням у даній цивільній справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.
Примірник ухвали про забезпечення позову для її негайного виконання надіслати старшому державному виконавцю Сумського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Носенко Я.П.за адресою: м. Суми, проспект Курський, 6.
Дані про боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_2 .
Дані про стягувача: ТОВ «Веллфін», місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, ЄДРПОУ 39952398.
Примірник ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя О.А.Степаненко
Судове рішення № 97717118, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 14.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 587/1077/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: