Ухвала суду № 97716848, 16.06.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3484/21

пр.№ 2-с/464/51/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 03.06.2021 р. у справі № 464/3484/21 за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 03 червня 2021 року (справа № 464/3484/21, провадження №2н/464/990/21) стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» 3637,56 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та 227 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування вказаного судового наказу покликаючись на те, що після ознайомлення з матеріалами справи, зазначає, що вимоги заяви про видачу судового наказу вважає повністю неогрунтованими, оскільки заявником не підтверджено суму заборгованості. З врахуванням наведеного, зазначає, що в матеріалах справи наявний спір про право, а відтак судовий наказ підлягає сксуванню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 скасування судового наказу та матеріали справи № 464/3484/21 (провадження №2-н/464/990/21), враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до висновку, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник ОСОБА_1 не визнає нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 03.06.2021 у справі № 464/3484/21 за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ від 03 червня 2021 року № 464/3484/21 (провадження № 2-н/464/990/21) про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» 3637,56 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та 227 грн. судового збору- скасувати.

Роз`яснити ЛКП «Під Зуброю» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань