Вирок № 97716804, 08.06.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2183/21 Провадження № 1-кп/450/331/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі судових засідань Ориняк Н.М.

розглянувши в м. Пустомити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021142270000012 від 16.05.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Тернопіль, українка, громадянка України, не інвалід, тимчасово непрацююча, яка на утримані малолітніх/неповнолітніх дітей не має, не одружена, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_1 15.05.2021 близько 14.00 год., перебуваючи в приміщенні ТОВ «Вершка Україна», що знаходиться в торговому центрі «Кінг Крос Леополіс» за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вулиця Стрийська, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, та з метою особистого незаконного збагачення, діючи протиправно, умисно тобто усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,шляхом вільного доступу таємно викрала майно, яке належить ТОВ «Бершка Україна», а саме: власноручно взяла із вішака в торговому залі вказаного магазину жіночу футболку білого кольору, з артиклем 2203/660/251 вартістю 499 грн. та пішла з нею в примірочну цього магазину, де зірвала з вказаної футболки антикрадіжну бірку. Надалі, з метою таємного викрадення зазначеного товару помістила її в свою сумку, що мала із собою та вийшла з магазину у зазначеному торгово-розважальному центрі пройшовши крізь антикрадіжну рамку без оплати за товар. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 заподіяла ТОВ «Вершка Україна» матеріальну шкоду на суму 499 грн.

Отже, ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_1 яка була складена в присутності захисника Найда В.С. слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого ТОВ «Бершка Україна» Кудрич І.Д. також подав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, шляхом вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України, є правильною так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

За вчинення кримінального проступку обвинувачена підлягає покаранню, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, її ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, вона раніше не судима, на обліку в лікаря-нарколога та в лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за інкримінований їй проступок, з урахуванням вимог ст.ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні: жіноча футболка білого кольору «Бершка» з артиклем 2203/660/251, слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: жіноча футболка білого кольору «Бершка» з артиклем НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_1 .

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяЄ. О. Данилів