Ухвала суду № 97716668, 15.06.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5007/21

Провадження № 1-кс/461/3413/21

У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2021 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в якому просить слідчого суддю накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем марки "Mercedes Benz G63 номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТДВ «ШРБУ №88», реєстрація: м. Самбір вул. В.Чорновола, 161, Львівська область.

Клопотання мотивоване наступним. ВРзСТ слідчого управління ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021140000000599 від 13.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13.06.2021, приблизно о 12.15 год, у м. Львові по вул. Городоцькій, 112, відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля "Mercedes Benz G63 номерний знак НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 , який від отриманих тілесних помер на місці пригоди, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

13.06.2021 після огляду автомобіль марки "Mercedes Benz G63 номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТДВ «ШРБУ №88», реєстрація: м. Самбір вул. В.Чорновола, 161, Львівська область - було вилучено та доставлено на територію спецмайданчика за адресою: м. Львів вул. Авіаційна, 7.

13.06.2021 автомобіль марки "Mercedes Benz G63 номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному автомобілі є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Без надання експертам автомобіля марки "Mercedes Benz G63 номерний знак НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіля марки "Mercedes Benz G63 номерний знак НОМЕР_1 власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Слідчийу клопотаннізазначає,що зметою недопущення:відчуження автомобіля марки "Mercedes Benz G63 номерний знак НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, клопотання підлягає до задоволення.

Слідчий в судове засідання не прибув. В клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник власника майна ТДВ «ШРБУ №88» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

ВРзСТ слідчого управління ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021140000000599 від 13.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2021, приблизно о 12.15 год, у м. Львові по вул. Городоцькій, 112, відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля "Mercedes Benz G63 номерний знак НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 , який від отриманих тілесних помер на місці пригоди, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання,для виконанняякого слідчийзвертається ізклопотанням можебути виконане.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на автомобіль марки "Mercedes Benz G63 номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТДВ «ШРБУ №88», реєстрація: м. Самбір вул. В.Чорновола, 161, Львівська область, є забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних, транспортнотрасологічних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що автомобіль марки"MercedesBenzG63номерний знак НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди. Проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арештарешт, шляхом встановлення заборони користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем марки "Mercedes Benz G63 номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТДВ «ШРБУ №88», реєстрація: Львівська область, м.Самбір, вул. В.Чорновола, 161.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Суддя ОСОБА_1 .