Ухвала суду № 97716487, 17.06.2021, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/205/21

Провадження №2-з/319/24/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, зареєстрований у реєстрі за № 66509, про стягнення заборгованості в сумі 20747,52 грн. на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд".

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11.03.2020 вказану цивільну справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27.05.2021 ухвалу суду від 11.03.2021 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

16.06.2021 ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Гришко Романа Володимировича, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 66509, вчиненого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 20747,52 грн. та стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2074,75 грн. Заява обґрунтована тим, що 06.01.2021 приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клименко Роман Васильович в рамках виконавчого провадження ВП №64038687, при примусовому виконанні виконавчого напису №66509, вчиненого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., виніс постанову про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 20747,52 грн. та стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2074,75 грн. Крім того, 17.02.2021 приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клименко Роман Васильович в рамках виконавчого провадження №64038687 при примусовому виконанні виконавчого напису №66509, вчиненого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., виніс постанову про звернення стягнення на дохід боржника. Заявник вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що його кошти будуть стягнуті, та він не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених прав або інтересів позивача, тому він вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вказаним виконавчим написом.

Оглянувши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149, ч.1 ст.153 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту (ст.151 ЦПК України) та порядку її подання (ст.152 цього Кодексу).

Із матеріалів справи, долучених до заяви, вбачається що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименка Р.В. знаходиться виконавче провадження № 64038687. Постановою, винесеною приватним виконавцем Клименком Р.В. від 17.02.2021 постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 на підставі заяви стягувача про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 66509 вчиненого 05.10.2020.

ОСОБА_1 оспорює законність вчиненого виконавчого напису у зв`язку з неподанням відповідачем приватному нотаріусу документів, які свідчать про безспірність його заборгованості та наявність у відповідача права вимоги, оскільки позивач не укладав з відповідачем жодних договорів і заборгованості не має.

Метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Суд приходить до висновку, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оспорюється позивачем у судовому порядку, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами і має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, тому не може призвести до порушення прав та законних інтересів, як позивача так і відповідача.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64038687, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", заборгованості в розмірі 20747,52 грн. та стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2074,75 грн.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити до приватного виконавця округу міста Києва Клименка Романа Васильовича для виконання та учасникам справи – для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько