Ухвала суду № 97716157, 16.06.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1033/21

У Х В А Л А

про самовідвід

16 червня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

за участю секретаря Гарані О. А.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Берегово-Тиса» до Берегівської районної держаної адміністрації Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Берегово-Тиса» звернувся до Берегівського районного суду з позовом до Берегівської районної держаної адміністрації Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Згідно протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями головуючого по справі обрано суддю Ільтьо І. І..

Так, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявив самовідвід з тих мотивів, що розпорядженням голови Берегівської РДА Гулянич В. О. від 26.11.2013 року, також було надано дозвіл його дружині ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою на спірну земельну ділянку, про що зазначено в мотивувальній частині вищевказаного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 40 ч. 1 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Заява про самовідвід судді заявлена до відкриття провадження у справі, тому відповідає вимогам ст. 40 ЦПК України.

Частинами 8 і 9 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності або неупередженості судді при розгляді даної заяви, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Ільтьо І.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задоволити самовідвід судді Ільтьо І.І. від участі в розгляді позовної заяви ПАТ «Берегово-Тиса» до Берегівської районної держаної адміністрації Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дану заяву передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.