Рішення № 9771558, 03.03.2010, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2-1186 2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне рішення )

03 березня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Бєрдєннікову І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ „Колекторське Агентство Фактор”, звернувся до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, в сумі 20763 гривні 81 копійка.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 30 березня 2007 року між ВАТ Банк „Фінанси та кредит” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №08-133/07-ШД, строком на 24 місяця з 30 березня 2007 року по 27 березня 2009 року. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2. кредитного договору, ВАТ Банк „Фінанси та кредит” надав ОСОБА_1 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності, кредитні ресурси в сумі 15000 гривень, для обліку яких відкрив відповідачу позичковий рахунок, для використання кредитних ресурсів за цільовим призначенням для споживчих цілей.

Відсоткова ставка за кредитними коштами встановлена в розмірі 0,0001% річних.

Відповідно до п.3.2, 3.3 кредитного договору, відповідач ОСОБА_1, зобовязався щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 625 гривень та нарахованими процентами, відповідно графіку зниження розміру заборгованості.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідач ОСОБА_1, сплачує пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 30 березня 2007 року між ВАТ Банк „Фінанси та кредит” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №08-1307-ШД-П.

Відповідно до умов зазначеного договору поруки, відповідач ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Банком за зобовязаннями відповідача кудіна С.П., які виникають з умов кредитного договору № 08-133/07-ШД від 30 березня 2007 року. Сторони договору визначили, що у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по кредитному договору, відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Взяті на себе договірні зобовязання Банк виконав в повному обсязі, однак відповідачі у встановлені строки кредит не повертають.

25 грудня 2008 року між ВАТ Банк „Фінанси та кредит” та ТОВ „Колекторське агентство Фактор” був укладений договір відступлення прав вимог, відповідно до п.1.1 якого кредитор передає, а позивач набуває право вимагати від боржника реального та належного виконання обовязків за кредитним договором № 08-133/07-ШД від 30 березня 2007 року.

Станом на 10 грудня 2009 року загальна сума заборгованості відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед позивачем складає 20763 гривень 81 копійки, з яких: 11025 гривень 28 копійки тіло кредиту, 1952 гривні 33 копійки відсотки та комісійні доходи, 7786 гривень 20 копійок пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 20763 гривні 81 копійку та судові витрати сплачені позивачем при зверненні до суду. Додав, що відповідачі попереджувались про зміну кредитора та про необхідність сплати тіла кредиту, відсотків та пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, однак дані попередження проігнорували, у звязку з чим вони змушені звернутися до суду про примусове стягнення заборгованості по кредиту. Просив суд розглянути справу заочно та постановити заочне рішення у звязку з неявкою до суду відповідачів, повідомлених про день та час розгляду справи належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 03 березня 2010 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с.33), про причини не явки суд не повідомив. Під час попереднього судового засідання, відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, не погоджувався з розміром тіла кредиту вказуючи, що він завищений та не відповідає тому, який надсилав йому банк.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не зявлявся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 74, 75 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.39), про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30 березня 2007 року між ВАТ Банк „Фінанси та кредит”, в особі заступника начальника відділення № 8 філії „Київське регіональне управління” Банку „Фінанси та кредит”, ТОВ, ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 13 червня 2006 року та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №08-133/07-ШД, строком на 24 місяців з 30 березня 2007 року по 27 березня 2009 року (а.с.12-14).

За змістом частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2. кредитного договору, ВАТ Банк „Фінанси та кредит” надав ОСОБА_1 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності, кредитні ресурси в сумі 15000 гривень, з оплатою по процентній ставці 0,0001 процентів річних. Для надання кредитних ресурсів та обліку залишку заборгованості за ними Банк відкрив позичальнику.

Відповідно до п.3.3 кредитного договору, позичальник, відповідач ОСОБА_1, зобовязався щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 625 гривень та нарахованими процентами, відповідно графіку зниження розміру заборгованості (Додаток №1 до кредитного договору) (а.с.14 об.).

Позичальник щомісяця в строк з 1 по 10 число кожного місяця, сплачує комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 262 гривні 50 копійок. Комісійна винагорода Банка сплачується позичальником щомісячно, за весь період до моменту повного виконання позичальником зобовязань по поверненню отриманих кредитних ресурсів (п.4.7 кредитного договору).

Пунктом 4.9 кредитного договору визначено, що сторони підписання цього договору домовились, що у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних платежів по погашенню позичкової заборгованості та/або процентів за користування кредитними ресурсами та/або щомісячних комісійних винагород, за користування кредитними ресурсами застосовується процентна ставка у розмірі 36 процентів річних та подальше нарахування процентів проводиться за вказаною новою процентною ставкою, починаючи з одинадцятого числа місяця, в якому позичальник, відповідач ОСОБА_1, не сплатив або несвоєчасно сплатив або сплатив не в повному обсязі третій поспіль вищезазначений платіж. При цьому позичальник підписанням цього договору підтверджує, що для вказаного вище застосування нової процентної ставки не вимагається підписання сторонами будь-яких інших додаткових документів.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник, відповідач ОСОБА_1, сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадках порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2., 3.3., 3.5., 4.3., 4.4., 4.6., 4.7., 3.8. цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальник від зобовязання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

30 березня 2007 року між ВАТ Банк „Фінанси та кредит”, в особі заступника начальника відділення № 8 філії „Київське регіональне управління” Банку „Фінанси та кредит”, ТОВ, ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 13 червня 2006 року та ОСОБА_2, іменованим „поручителем” та ОСОБА_1, іменованим „боржником”, було укладено договір поруки №08-133/07-ШД-П (а.с.16-17).

Відповідно до умов зазначеного договору поруки, поручитель, відповідач ОСОБА_2, зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором №08-133/07-ШД від 30 березня 2007 року, укладеним між кредитором та боржником, відповідно до якого боржникові, наданий кредит в сумі 15000 гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків у розмірі 0,0001 проценту річних на суму залишку за кредитом (п.1.1. договору поруки).

Сторони договору визначили, що у випадку невиконання боржником, відповідачем ОСОБА_1, зобовязань по кредитному договору, боржник та поручитель, відповідач ОСОБА_2, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків (п. 2.1., 2.2.).

25 грудня 2008 року між відкритим акціонерним товариством Банк „Фінанси та кредит”, в особі голови правління Хливнюка В.Г, який діє на підставі статуту та товариством з обмеженою відповідальністю „Колекторське агентство Фактор”, в особі директора Свєтлова В.В., який діє на підставі статуту, був укладений договір відступлення прав вимог №1, відповідно до п.1.1 якого кредитор передає на умовах, що існують на час укладення цього договору, а новий кредитор, позивач ТОВ „Колекторське агентство Фактор”, набуває право вимагати від боржників реального та належного виконання обовязків за кредитними договорами згідно додатку №1 до даного договору, та відшкодовує первісному кредитору вартість відступленого права вимоги до боржників за кредитними договорами у розмірі, визначеному у п. 1.3 цього договору (а.с.8-9).

З витягу з додатку №1 реєстру заборгованості за кредитними договорами до договору про відступлення прав вимог №1 від 25 грудня 2008 року укладеного між ВАТ „Фінанси та кредит” та ТОВ „Колекторське агентство Фактор”, сума заборгованості за якою відступається право вимоги по договору №08-133/07-ШД від 30 березня 2007 року, укладеного з контрагентом ОСОБА_1, ОСОБА_2 складає 12977 гривень 61 копійка, з якої: 11025 гривень 28 копійки тіло кредиту, 1952 гривні 33 копійки відсотки та комісійні доходи (а.с.10). Відповідно до довідки ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», за період з 30 березня 2007 року по 25 грудня 2008 року позивальником, ОСОБА_1, було сплачено: основного боргу 3974 гривні 72 копійок; нарахованих відсотків 3861 гривню 72 копійки; щомісячної комісії 4093 гривні 79 копійок. Станом на 25 грудня 2008 року сума загальної заборгованості складає 12977 гривень 61 копійки, з яких: по тілу кредиту 11025 гривень (а.с.37-38).

Відповідно до розрахунку ТОВ „Колекторське агентство Фактор”, пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, нарахована за період з 26 грудня 2008 року по 24 лютого 2009 року та становить: пеня за прострочення сплати тіла кредиту 6615 гривень 16 копійок; пеня за прострочення відсотків та комісійних 1171 гривня 39 копійок. А всього 7786 гривень 20 копійок (а.с.36).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

За загальним правилом, закріпленим в частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналіз обставин переходу до позивача ТОВ „Колекторське Агентство Фактор” прав кредитора від ТОВ „Банк „Фінанси та Кредит” за договором про відступлення прав вимог №1 від 25 грудня 2008 року вказує на правомірність набуття позивачем цих прав в обсязі і на умовах, визначених кредитним договором №08-133/07ШД від 30 березня 2007 року та договором поруки №08-133/07ШДП від 30 березня 2007 року.

За приписом частини 1 статті 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частинами 1, 2 статті 553 ЦК України, визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку .

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності з положенням частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положенням статті 611 ЦК України, визначено правові наслідки порушення зобовязання. Так, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема:

1. припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2. зміна умов зобовязання;

3. сплата неустойки;

4. відшкодування збитків та моральної шкоди.

Виходячи з вищезазначених приписів Закону та наявних вищенаведених у справі доказів, обставини справи вказують на порушення зобовязання по поверненню кредиту та відсотків з боку відповідачів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідачів кредитної заборгованості та відсотків підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України, а відповідно позов підлягає задоволенню в повному в повному обсязі. З відповідачів підлягають до стягнення солідарно ( в рівних частках) на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 11025 гривень 28 копійок; заборгованість по відсоткам та комісійні доходи в розмірі 1952 гривні 33 копійки; 7786 гривень 20 копійок пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків.

Одночасно, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно ( в рівних частках) судові витрати:

- 207 гривень 63 копійки витрат по сплаті судового збору (мита);

- та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 512, 514, 516, 526, 546, 553, 610 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 58, 60, 88, 209, 210, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» (р/р 26001003465301, код ЄДРПОУ 36282034 у ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 300131) 1. заборгованість за кредитом в сумі 20763 гривні 81 копійку, що складається з: 11025 гривень 28 копійок тіло кредиту, 1952 гривні 33 копійок відсотки та комісійні доходи, 7786 гривень 20 копійок пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків; - 2. сплачений позивачем судовий збір (мито) в сумі 207 гривень 63 копійок; - 3. сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього стягнути 21091 (двадцять одну тисячу девяносто одну) гривню 44 (сорок чотири) копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Справа № 2-1186 2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

( заочне рішення )

03 березня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Бєрдєннікову І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 512, 514, 516, 526, 546, 553, 610 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 58, 60, 88, 209, 210, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» (р/р 26001003465301, код ЄДРПОУ 36282034 у ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 300131) 1. заборгованість за кредитом в сумі 20763 гривні 81 копійку, що складається з: 11025 гривень 28 копійок тіло кредиту, 1952 гривні 33 копійок відсотки та комісійні доходи, 7786 гривень 20 копійок пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків; - 2. сплачений позивачем судовий збір (мито) в сумі 207 гривень 63 копійок; - 3. сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього стягнути 21091 (двадцять одну тисячу девяносто одну) гривню 44 (сорок чотири) копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: