Рішення № 97715337, 16.06.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9055/20

н\п 2-о/490/121/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 та зобов`язати Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни про матір " ОСОБА_3 " до свідоцтва про народження її сина ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог посилається на те, що вона є матір`ю ОСОБА_2 . В свідоцтві про народження її сина мати зазначена - " ОСОБА_1 ", що не відповідає паспортним даним заявниці, ім`я якої в паспорті записані - " ОСОБА_3 ". Причиною таких розбіжностей стала зміна імені згідно "Свідоцтва про зміну імені" від 04.04.2013 року, відповідно до якого її прізвище та ім`я були змінені з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_3 ".

Пізніше, заявниця звернулася до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), проте їй було надано відповідь, що державна реєстрація зміни імені не тягне внесення змін до актових записів цивільного стану, складених стосовно особи, яка змінила ім`я та її малолітніх і неповнолітніх дітей і відмовлено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Черенкову Н.П.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкової Н.П. від 21.12.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною заявою.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17.02.2021 року скасовано вищезазначену ухвалу суду від 21.12.2020 року в частині відмови у відкритті провадження у справі щодо вимог про встановлення факту родинних відносин та зобов`язання Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження та в цій частині направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

03.03.2021 року матеріали справи надійшли до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва.

15 березня 2021 року протоколом передачі судову справу було передано судді Черенковій Н.П.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.03.2021 року відведено суддю ОСОБА_5 від розгляду справи за вказаною заявою.

На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва Мізюна Р.І. від 02.04.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

02.04.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Саламатіну О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 05.04.2021 року прийнято вищезазначену заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

14.06.2021 року від заінтересованої особи - Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про дату час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, свого представника в судове засідання не направила, про наявність поважних причин нез`явлення до суду не повідомила, за такого судове засідання проводиться без участі її представника.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підримала, просила встановити факт родинних відносин, а саме, що вона - ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 та зобов`язати Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного регіонального управління міністерства юстиції України внести зміни про матір " ОСОБА_3 " до свідоцтва про народження її сина ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив таке.

Згідно Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 12.02.1969 року, російською зазначено, що « ОСОБА_4 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьками є: мати – « ОСОБА_6 », батько – « ОСОБА_7 ».

Згідно Свідоцтва про зміну імені від 04 квітня 2013 року, серії НОМЕР_2 , прізвище та ім`я заявниці були змінені з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_3 ".

17 квітня 2013 року Центральним РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області було видано паспорт на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 .

Згідно копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 від 26.06.2013 року, зазначено, що « ОСОБА_2 » народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батьками є: мати – « ОСОБА_1 », батько – « ОСОБА_8 ».

Відповідно до Рішення Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області від 07.08.2020 року №683/03.20-р, відмовлено ОСОБА_1 в призначенні достроковї пенсії за віком, оскільки не встановлено факт виховання заявницею дитини інваліда до шестирічного віку.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 2 абз. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно з абз. 1 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5, відповідно до п. 1ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Таким чином, факт про встановлення якого просить заявниця, породжує для неї юридичні наслідки, оскільки підтвердження такого факту необхідне для призначеня дострокової пенсії за віком, однією з умов якої, є виховання дитини-інваліда до шестирічного віку.

Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявниці про встановлення факту родинних відносин між нею та її сином ОСОБА_2 .

При цьому, у відповідності до приписів частини 7 статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" - державна реєстрація зміни імені не тягне за собою внесення змін до актових записів цивільного стану, складених стосовно особи, яка змінила ім`я, та її малолітніх і неповнолітніх дітей, крім передбачених законом випадків, а також повнолітніх дітей.

Таким чином, вимога про внесення змін до свідоцтва про про народження сина заявниці задоволенню не підлягає, оскільки не породжує для заявниці інших юридичних наслідків, ніж ті які вже виникли та існують в результаті зміни заявницею імені згідно Свідоцтва про зміну імені від 04 квітня 2013 року, серії НОМЕР_2 та суперечить законодавству.

З урахуванням викладеного, оцінюючи надані заявницею докази у їх сукупності, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та беручи до уваги, що встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявності підстав для її часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв. вул. Морехідна, 1), Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54029, м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11) про встановлення факту родинних відносин та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження – задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьк, є матір`ю ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаєві.

В іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін