Постанова № 9771490, 28.04.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 3-4494/10

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальностіУ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростень Черкаської обл., громадянки України, українки, працюючої адміністратором магазину ТОВ «Апстар», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

по с т а н о в и в :

Як зазначено в протоколі № 18 від 14.04.2010, громадянка ОСОБА_1 14.04.2010 о 15 годині 30 хвилин в магазині, який знаходиться за адресою: м. Київ, ввул. Жилянська, б. 5/60, код ЄДРПОУ 32981380, проводила роздрібну торгівлю одягу із шкіри та хутра вітчизняного та іноземного виробництва без наявності сертифікатів відповідності та документів, що свідчили б про походження реалізуємого одягу із шкіри та хутра, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 за викликом суду зявилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що всі документи, необхідні для ведення підприємницької діяльності та які підтверджують походження одягу, що реалізується, є у неї в наявності, зокрема, свідоцтво про державну реєстрації, патент, договір оренди на житлову площу. Стосовно товарних накладних та інших документів на підтвердження походження товару пояснила, що вони подані були до ДПІ у зв'язку з необхідністю перерахунку суми сукупного доходу та здачі податкової декларації фізичних осіб. А тому представником податкової інспекції були зроблені висновки про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 164 КпАП України є безпідставними.

Всебічно, повно і обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не вбачається з вищевказаних мотивів.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 164 КпАП України не знайшов свого підтвердження під час розгляду адміністративної справи, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у звязку за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Новак