Постанова № 97714494, 17.06.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1257/21

Провадження № 3/610/466/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , працююча головним бухгалтером ТОВ «ІАК «Балінвест», рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №798/20-40-07-30 від 23.04.2021, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ІАК «Балінвест» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2017 по 31.12.2020, встановлено, що головний бухгалтером ТОВ «ІАК «Балінвест» ОСОБА_1 допустила порушення вимог п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток, всього у сумі 14311500 грн., у тому числі за 1 квартал - 3 квартали 2020 року на 7561500 грн., за 2020 рік в сумі 14311500 грн.; п. 198.1, 198.3, п. 198.6, абз 19 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 5015500 грн., в тому числі за грудень 2019 року в сумі 1008200 грн., за січень 2020 року в сумі 1512300 грн., за грудень 2020 року в сумі 2495000 грн.; п.п. 266.2.1 п. 266.2, п. 52-5 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно за 2020 рік на загальну суму 883,20 грн., у тому числі за березень 2020 року на загальну суму 883,20 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, подала заперечення у яких вказала, що за результатами перевірки складений акт від 05.04.2021 № 5654/20-40-07-01-08/32934058. На підставі вказаного Акту перевірки ГУ ДПС у Харківській області складені податкові повідомлення-рішення, які наданий час оскаржуються у Харківському окружному адміністративному суді.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 380 та 383 КУпАП при розгляді справи про адміністративного правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на достатніх і беззаперечних доказах.

Згідно п. 56.15 ст.56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі № 520/9288/21 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "БАЛІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, розгляд справи призначено на 23.06.2021.

Тобто, на даний час скарга не розглянута, а тому оскаржувані нарахування є неузгодженими до отримання остаточного рішення за розглядом скарги.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні не доведена, у зв`язку з чим є підстави для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ: